УИД 23RS0053-01-2024-001968-57 дело № 2-1540/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. Тихорецк 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратилась в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, мотивировав свои требования тем, что 25 февраля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен брак. В сентябре 2024 г. истица подала в суд заявление о расторжении брака. В период брака они приобрели имущество, а именно: автомобиль Опель MERIVA, 2007 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска; автомобиль ГАЗ 33021, 1998 года выпуска. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе указанного общего имущества. 

В связи с чем, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака следующим образом:

1). Автомобиль Опель MERIVA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN, кузов) № оставить в собственности ФИО2;

2). Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN, кузов) №;

3). Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN, кузов) №;

4). Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

5). Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дела без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с названной нормой, в случае признания иска ответчиком решение суда может быть мотивировано только указанием на такое признание иска без установления иных обстоятельств дела.

Представители ответчиков, признав исковые требования, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ реализовали свое процессуальное право на признание иска, в заявлении ясно выражено их волеизъявление на возникновение соответствующих последствий в виде удовлетворения иска.

Признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом, ввиду чего суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов – удовлетворить.

1) Автомобиль Опель MERIVA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN, кузов) № оставить в собственности ФИО2;

2). Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN, кузов) №;

3). Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN, кузов) №;

4). Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

5). Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова