КОПИЯ

Дело № 1- 72/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 февраля 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Дерябина С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей ордер № 1735 и удостоверение № 69,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, работающего, 

судимого: 

- 18.11.2013 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 1 

ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением 

Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24.11.2016 года, 

к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления 

Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06.04.2017 года 

освобожденного 18.04.2017 года условно досрочно на срок 1 месяц 11 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей сожительницей ФИО3 №1 проживал в 

<

адрес> г.Н. Новгорода и в это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, находящегося в сарае, пристроенном к дому 

<

адрес> г.Н. Новгорода.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в сарай, пристроенный к дому 

<

адрес> г.Н. Новгорода. 

Находясь в сарае, пристроенному к дому 

<

адрес> г.Н. Новгорода, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3 №1, воспользовавшись тем, что она отсутствует в доме, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, с полок которого тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: триммер бензиновый 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лобзик 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ударную дрель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3 №1, тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 горный велосипед 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находившийся на полу сарая. 

Тайно похитив указанное имущество ФИО3 №1, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дерябин С.С. и потерпевшая ФИО3 №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья членов его семьи, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей ФИО3 №1

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет необходимость учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания. 

При данных обстоятельствах оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; находиться по адресу своего проживания в период с 23 часов до 06 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийное обязательство, кассовый чек на покупку сотового телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на покупку триммера бензинового, гарантийный талон № на триммер бензиновый, гарантийный талон № на лобзик, руководство по эксплуатации горного велосипеда, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №1 - считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 72/2019 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов