Судья Гуцало А.А. № 12-415/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-100 06 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»,

установил:

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры от 15 сентября 2017 года открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее АО «Сургутнефтегаз») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двух тысяч рублей. 

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник АО «Сургутнефтегаз» ФИО1 просит решение судьи Сургутского районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

Защитники ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО2, ФИО3 на доводах жалобы в судебном заседании настаивали в полном объеме, обратились с ходатайством о приобщении к материалам дела справки (номер) от (дата) ООО «Нефтехимпромэксперт» о проверке полноты и правильности проектной, строительной и эксплуатационной документации по нефтегазопроводу от куста скважин (номер) до узла (номер) (

<

данные изъяты>, инв.(номер)) Северо-Лабатьюганского месторождения.

Также обратились с ходатайством о допросе в судебном заседании главного эксперта Ассоциации организаций в области промышленной безопасности ООО «Нефтехимпромэксперт» (ФИО)1.

В судебном заседании главный эксперт Ассоциации организаций в области промышленной безопасности ООО «Нефтехимпромэксперт» (ФИО)1 пояснил, что трубопровод (

<

данные изъяты>, инв.(номер)) изготовлен в соответствии с проектом и требованиями нормативно-технической документации, действующей на момент строительства. Примененные материалы и технологии, в процессе эксплуатации, стать причиной образования повреждений, способных нарушить герметичность элементов трубопровода не могли. Эксплуатация трубопровода и ее документальное сопровождение производятся в соответствии с требованиями Технического регламента по эксплуатации трубопровода и иных действующих нормативно-технических документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ФИО3, (ФИО)1, оснований для отмены решения судьи не нахожу. 

Как усматривается из материалов дела АО «Сургутнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований ст.60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, а также ст. 14, 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, выразившееся в загрязнении лесного участка нефтесодержащей жидкостью (газоводонефтяная эмульсия) в районе куста №(номер) на территории (адрес) 

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых он сделал обоснованный вывод о наличии в действиях АО «Сургутнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, материалами дела подтверждается, что инцидент произошёл вследствие внутренней коррозии нефтегазопровода 

<

данные изъяты>, а последствиями аварии явился разлив нефтесодержащей жидкости (газоводонефтяной эмульсии) на земли лесного фонда (л.д. (номер)). 

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов, а не ухудшение их санитарного состояния.

В связи, с чем довод жалобы о том, что в решении суда не указано, в чем конкретно выражено ухудшение санитарного состояния окружающей среды, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.

Газоводонефтяная (нефтесодержащая) жидкость является загрязняющим веществом, в состав которой входит нефть.

Нефть, а также нефтесодержащая жидкость, в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти, а также нефтесодержащей жидкости, является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов. 

Факт загрязнения ОАО «Сургутнефтегаз» лесного участка в районе куста (номер) на территории (адрес) подтверждается Актом технического расследования причин инцидента от (дата) со схемами и расчетами. Причиной инцидента явилась внутренняя локальная язвенная коррозия со сквозным отверстием по нижней образующей тело трубы.

Согласно расчетам жидкости, излившейся из трубопровода при инциденте на нефтегазопроводе 

<

данные изъяты> излилась газоводонефтяная жидкость 

<

данные изъяты>, общее количество жидкости, вытекшей на поверхность составляет 

<

данные изъяты> тн, площадь разлива составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, загрязнение Лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости.

Довод защитника ОАО «Сургутнефтегаз» о недоказанности факта загрязнения лесного участка опровергается сведениями об инциденте на трубопроводе (л.д.(номер)), сообщением Общества о разливе нефти (л.д.(номер)), и не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьи Сургутского районного суда, которые им обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова