Дело № 2-4218/2024

УИД 78RS0023-01-2024-001388-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 16.12.2019 между ООО МКК «Веб-Займ» и ответчиком заключен договор займа № 17420263 на сумму 25 000 руб. с процентной ставкой с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 27 дня – 317,550 %, с 28 дня до даты фактического возврата займа – 365 %. Договор займа был заключен сроком на 28 дней. ООО МКК «Веб-Займ» полностью исполнило перед ответчиком обязательства по договору, связанные с предоставлением последнему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. 31.03.2020 право требования по указанному договору было переуступлено ООО «Право онлайн». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с 16.12.2019 по 06.12.2023 в размере 71 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между ООО МКК «Веб-Займ» и ответчиком заключен договор займа № 17420263 на сумму 25 000 руб. с процентной ставкой с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 27 дня – 317,550 %, с 28 дня до даты фактического возврата займа – 365 %. Договор займа был заключен сроком на 28 дней.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://web-zaim.ru. 

Для получения займа от имени ответчика была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, создана учетная запись и посредством её использования.

Одновременно при подаче заявки займодавцу было направлено согласие на обработку персональных данных, присоединение к правилам предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг ООО МКК «Веб-Займ», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из представленных суду документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Судом установлено, что данные действия заемщиком (ответчиком) были осуществлены, что подтверждается представленными суду копиями договора займа, заявления о предоставлении потребительского займа, согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписанными АСП клиента. 

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Ответчик при заключении договора указал свой мобильный телефон – №, который на 16.12.2019 согласно ответу на запрос суда ПАО «Мегафон» принадлежал ответчику.

Судом установлено, что 16.12.2019 на официальном сайте займодавца была произведена регистрация клиента, создание аутентификационных данных учетной записи клиента, оформлена заявка на получение займа в сумме 25 000 руб., которая была одобрена, и ответчику была перечислена указанная сумма на банковскую карту №

Вместе с тем, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» банковская карта № на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, банком не выпускалась, данная банковская карта была выпущена на имя иного лица 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 25 000 руб. были перечислены 16.12.2019 данному лицу, а не ответчику. 

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства не подтверждают того, что указанная банковская карта, на которую были перечислены денежные средства по договору, принадлежит ответчику, то есть истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств именно ответчику ФИО1

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика на заключение договора займа, также отсутствуют.

Представленные истцом документы, в том числе анкета-заявление, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО1 зарегистрировался на сайте кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно ответчику указанных в договоре займа денежных средств, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024