Дело № 2-773/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 06.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 42000 рублей, неустойку в размере 25830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании своего иска указала, что 21 июля 2018 года ответчиком ИП ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли продажи сруба № из дерева «СОСНА» на сумму 183 000 рублей.

Согласно п.2.1.1. аванс в размере 63 000 рублей истцом ФИО1 был оплачен в день подписания договора № от 21 июля 2018 г. Однако ответчик уклонился от выполнения договора.

В связи с чем, 09 августа 2018 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи сруба № из дерева «Сосна» от 21.07.2018 г. В соответствии с п. 2 поставщик обязуется возвратить Покупателю аванс за пиломатериал в размере 63 000 рублей в срок до 20 августа 2018г. Ответчиком ИП ФИО3 в день заключения соглашения о расторжении договора выплачена сумма в размере 21 000 рублей. Ответчик обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере 42 000 рублей согласно п. 2 соглашению о выдаче аванса за пиломатериал в срок 17 августа 2018 г.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму в размере 42 000 рублей. 

Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать.

31.08.2018 г. истцом ФИО1 направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 июля 2018 года ответчиком ИП ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли продажи сруба № из дерева «СОСНА» на сумму 183 000 рублей.

Согласно п.2.1.1. аванс в размере 63 000 рублей истцом ФИО1 был оплачен в день подписания договора № от 21 июля 2018 г. Однако ответчик уклонился от выполнения договора.

В связи с чем, 09 августа 2018 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи сруба № из дерева «Сосна» от 21.07.2018 г. В соответствии с п. 2 поставщик обязуется возвратить Покупателю аванс за пиломатериал в размере 63 000 рублей в срок до 20 августа 2018г. Ответчиком ИП ФИО3 в день заключения соглашения о расторжении договора выплачена сумма в размере 21 000 рублей. Ответчик обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере 42 000 рублей согласно п. 2 соглашению о выдаче аванса за пиломатериал в срок 17 августа 2018 г.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму в размере 42 000 рублей. 

Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

31.08.2018 г. истцом ФИО1 направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало.

Доказательств подтверждающих обратное в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ИП ФИО3 аванс за пиломатериал не вернул, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 42000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 25830 рублей за период просрочки с 17.08.2018 г. по 05.12.2018 г.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно. 

Поскольку мотивированных заявлений о применении ст.333 ГК со стороны ответчика не поступало, то оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 25830 рублей. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу каждого истцов компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 34415 рублей (42000 руб. + 25830 руб. + 1000 руб.) х 50%.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 600 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2234,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42000 рублей, неустойку в размере 25830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 34415 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2234,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов