Судья: Латыпова Д.Н. 

УИД 16RS0050-01-2023-008766-60

Дело № 77-1393/2023

Дело № 12-1715/2023 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2023 года, вынесенное по жалобе на определение старшего инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 сентября 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

ФИО1 и его представитель ФИО2, которые обращались в отдел полиции с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с таким решением не согласились и оспорили его в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 и его представитель ФИО2 просят состоявшиеся правоприменительные акты отменить и возвратить материалы в административный орган.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2 и ФИО4, пострадавшую в результате дорожно-транспортного происшествия, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, основания и условия возбуждения производства по делу об административном правонарушении урегулированы главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении могут служить сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Часть 2 настоящей статьи гласит, что указанные материалы, сообщения, заявления подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В части 4 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель отметил, что названное определение может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2023 года в 17 часов 38 минут на улице Оренбургский тракт города Казани в районе ЛЭП 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО3 и мотоцикла 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1

В результате деликтного инцидента водитель ФИО1 и пассажир мотоцикла ФИО4 получили различные травмы и были доставлены в медицинское учреждение.

В связи с этим по факту причинения их телесных повреждений инспектором ДПС, выехавшим на место происшествия, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По окончании указанной процедуры в отношении водителя мотоцикла ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.37 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в отношении ФИО3 – протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На этом основании ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, а ФИО3 – предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 мая 2023 года постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отменено, а производство по делу – прекращено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

В свою очередь, 15 сентября 2023 года ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани с ходатайством о составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеотмеченное правовое регулирование свидетельствует о том, что должностному лицу уполномоченного органа надлежало рассмотреть поданное заявление в том аспекте, в котором в нем поставлен процессуально значимый вопрос.

Между тем, принимая спорное решение, оно изложенное не учло и не проверило поведение ФИО3, предшествующее столкновению транспортных средств, с точки зрения наличия поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этой причине резолютивная часть спорного определения носит неопределенный характер и не содержит ссылки на административное правонарушение, признаки которого не были найдены в содеянном ФИО3

Следовательно, должностное лицо фактически не рассмотрело содержащееся в заявлении сообщение о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не приняло по нему соответствующего процессуального решения.

При этом следует отметить, что первоначальное обращение, к которому в качестве основания для вынесения спорного определения апеллировало должностное лицо, не идентично поданному 15 сентября 2023 года. В нем они не упоминали о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, исходя из положений статьи 28.1, Кодекс не допускает возможности вынесения по одним и тем же фактическим обстоятельствам нескольких определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Лица, права и интересы которых затрагивает такой акт, в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе оспорить его в порядке, предусмотренном главой 30 настоящего Кодекса, и не могут неограниченное число раз обращаться с идентичными заявлениями в уполномоченный орган с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного и того же лица и рассчитывать на вынесение по каждому из них соответствующего определения.

В этой связи названное определение старшего инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 сентября 2023 года, равно как и оставившее его в силе решение судьи районного суда от 17 октября 2023 года подлежат отмене, а представленные материалы – возвращению в ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани для рассмотрения заявления ФИО1 и его представителя ФИО2 в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 удовлетворить.

Определение старшего инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 сентября 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2023 года отменить, представленные материалы возвратить через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани для рассмотрения заявления ФИО1 и его представителя ФИО2 в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин