Дело № 2-1374/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001176-56

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Белоусовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

15 октября 2019 года решением Читинского районного суда Забайкальского края с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору аренды транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с частичным погашением долга, остаток задолженности составил 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению расчета размера задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей; начислять ежемесячно проценты на сумму долга, согласно ключевой ставке Центрального Банка России с 25 марта 2021 года до фактического исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, наличие задолженности ответчика перед истцом не оспаривала, вместе с тем, полагала, что необходимо произвести сверку выплат со службой судебных приставов. В настоящее судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2019 года решением Читинского районного суда Забайкальского края с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору аренды транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17-19). Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21).

Согласно информации Черновского РОСП от 31 мая 2021 года, представленной по запросу суда, на исполнении в Черновском РОСПП находится исполнительное производство, возбужденное 15 мая 2020 года. На депозитный счет Черновского РОСП со счетов должника поступили денежные средства: 08.09.2020 – 

<

данные изъяты> рублей, 13,23 рублей и 

<

данные изъяты> рублей, 09.09.2020 – 

<

данные изъяты> рублей, 21.09.2020 – 

<

данные изъяты> рублей, которые перечислены ФИО1 по реквизитам платежного поручения. По состоянию на 31.05.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> копеек (л.д. ). 

Из приведенного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащегося в акте экспертного исследования ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от 24 марта 2021 года, размер процентов за период с 30.04.2019 по 24.03.2021 составляет 

<

данные изъяты> копеек (л.д.9-13). 

Судом данный расчет проверен, представляется верным. 

Правильность расчета ответчиком не оспорена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платежей в счет исполнения решения суда в большем размере, чем установлено в ходе судебного разбирательства не представлено, контррасчета процентов также не представлено. 

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 24.03.2021 в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 решение суда исполнено не было, долг не возвращен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, с 25 марта 2021 года до фактического исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору на оказание услуг № от 19 марта 2021 года, заключенному между ФИО1 и ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, за составление акта экспертного исследования по определению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается также квитанцией от 23.03.2021 и актом приема-сдачи выполненных работ по договору № от 19.03.2021 (л.д. 13-16).

Поскольку данные расходы были необходимы для защиты истцом нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, для защиты нарушенного права и обращения с настоящим иском в суд, истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д. 7). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит довзыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> копеек, в уплате которой, при подаче иска в суд, истцу была предоставлен отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ежемесячно на оставшуюся сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 25 марта 2021 года до фактического исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина