Дело № 1-143/2021

22RS0001-01-2021-000805-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

26.02.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного и произошедшей словесной ссоры с ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни последней. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в помещении зальной комнаты дома по вышеуказанному адресу, подошёл к сидящей на кровати ФИО9, толкнул её руками на кровать, после чего нанёс ей не менее двух ударов кулаком в область верхней части спины. После этого ФИО9, пытаясь встать с кровати, упала на пол.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, нанёс лежащей на полу ФИО9 один удар ногой в область нижней части живота.

Умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

тупая травма живота: разрыв правой прямой мышцы живота, внебрюшинный разрыв стенки мочевого пузыря, предбрюшинная гематома. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

закрытый линейный перелом левой лопатки в средней трети, закрытый перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка, которые причинили как по отдельности, так и в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 156-159, л.д.170-173), обвиняемого (т.1 л.д.181-183), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 26.02.2021 около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, у него с ФИО9 произошла ссора, в ходе которой она стала выражаться в его адрес нецензурными словами, на что он решил причинить ей телесные повреждения. Подойдя к сидящей на диване ФИО9, он левой рукой толкнул её в правую сторону, после чего кулаком правой руки с размаха нанёс ей не менее двух ударов в область верхней части спины. Затем ФИО16 попыталась встать на ноги, не удержалась и упала правым боком на пол. Далее он с замахом нанёс ей один удар правой ногой в область нижней части живота. ФИО16 схватилась за живот и стала стонать от боли. 27.02.2021 брат ФИО10 – Свидетель №3 отвез ФИО16 домой. 10.03.2021 от своих знакомых он узнал, что ФИО9 скончалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (т. 1 л.д. 164-169). 

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что 27.02.2021 около 13 часов 00 минут его супругу ФИО9 привез на машине брат ФИО10, при этом ФИО16 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее были два кровоподтека под глазами, а также один кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, которые как она пояснила, ей причинили в гостях у ФИО10 по 

<

адрес>. ФИО9 жаловалась на боль в области живота. 02.03.2021 он вызвал ФИО16 скорую помощь, которая доставила её в 

<

данные изъяты>, где от врачей ему стало известно, что у неё поврежден мочевой пузырь. 08.03.2021 ему стало известно, что супруга скончалась. В настоящее время ему известно, что телесные повреждения ФИО9 причинил ФИО1 при употреблении с ФИО16 спиртного в доме у ФИО18 (т.1 л.д. 100-104);

показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО16 (т. 1 л.д. 139-142, 145-148);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 26.02.2021, находясь в гостях у ФИО1 в доме по 

<

адрес> и распивая спиртное совместно с ФИО1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, между ФИО1 и ФИО16 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО16 в его адрес выражалась нецензурной бранью. После чего ФИО1 толкнул ФИО16 на диван и нанёс ей несколько ударов кулаком по спине. Затем ФИО9, попытавшись встать на ноги, перевернула стол со спиртным и закуской, упала на пол. А ФИО1 нанёс ей один удар ногой в живот. На следующий день Свидетель №3 отвез ФИО16 домой (т.1 л.д. 116-119);

в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 121-125); 

показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 127-130);

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 26.02.2021 он совместно с ФИО21, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО19 распивали спиртное в доме у ФИО1. Около 19-20 часов он лег спать. 27.02.2021 года в дневное время приехал Свидетель №3, вместе с которым и с ФИО16 он уехал домой. По дороге ФИО16 держалась за живот. 10.03.2021 от своих знакомых он узнал, что ФИО16 скончалась (т. 1 л.д. 132-134);

показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 135-138);

показаниями эксперта ФИО11 подтверждается, что смерть ФИО9 наступила от заболевания хронический вирусный гепатит «С» с трансформацией в мелкоузловой цирроз печени, вызвавшего полиорганную (печеночную, почечную) недостаточность, декомпенсация которой явилась непосредственной причиной смерти. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв правой прямой мышцы живота, внебрюшинный разрыв стенки мочевого пузыря, предбрюшинная гематома, которая причина тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также в виде закрытого линейного перелома левой лопатки в средней трети, закрытого перелома остистого отростка 1-го грудного позвонка, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Вышеуказанные телесные повреждения ФИО9 не состоят в причинной связи с её смертью. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста полностью исключается (т. 1 л.д. 207-208).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, а также ФИО1 продемонстрирован способ и механизм причинения телесных повреждений ФИО9 (т. 1 л.д. 20-26);протоколом осмотра трупа ФИО9 от 09.03.2021, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> был осмотрен труп ФИО9, обнаружены телесные повреждения в том числе области нижней части живота (т. 1 л.д. 14-18);

заключением эксперта № от 26.04.2021, согласно которому смерть ФИО16 наступила от заболевания хронический вирусный гепатит «С» (по клиническим данным) с трансформацией в мелкоузловой цирроз печени, вызвавшего полиорганную (печеночную, почечную) недостаточность, декомпенсация которой явилась непосредственной причиной смерти. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения: 

тупая травма живота: разрыв правой прямой мышцы живота, внебрюшинный разрыв стенки мочевого пузыря (состояние после ушивания разрыва в ходе оперативного вмешательства)‚ предбрюшинная гематома, которая образовалась от удара твердым тупым объектом (орудием, предметом), возможно, от удара кулаком, ногой и т.д. и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, возможность образования данной тупой травмы живота в результате падения с высоты собственного роста можно исключить. 

Закрытый линейный перелом левой лопатки в средней трети, закрытый перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка, которые образовались от ударов (не менее 2-х) твердыми тупыми объектами (орудиями, предметами), возможно, от ударов кулаком, ногой и т.д. и причинили как по отдельности, так и в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени, незадолго (не более нескольких суток) до поступления пострадавшей в стационар (т. 1 л.д. 194-204). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.05.2021 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 188-189).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснения признательного характера и признательные показания в ходе предварительного следствия, поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 не судим, характеризуется в целом неудовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО12 и ФИО8 по назначению следствия и суда, при этом адвокату ФИО12 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а за защиту интересов ФИО1 в суде адвокату ФИО8 – в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО12 и ФИО8 по назначению следствия и суда, в сумме 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко