Дело № 2-191/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е 

именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившей удостоверение № от 16.12.2003 года и ордер № от 27.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что она является поручителем по кредитному договору, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 19.11.2015 года с заемщика ФИО3 и поручителей Н., ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по заключенному 05.09.2011 г. кредитному договору № в размере 218462,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5384,62 руб. В рамках исполнительного производства за период с июня 2016 года по февраль 2018 года с нее удержаны денежные средства в размере 130586,92 руб.. Ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в порядке регресса, уплаченную им, как поручителем по кредитному договору, кроме того просит взыскать с ответчика убытки в виде транспортных расходов на проезд в Октябрьский районный суд г.Иваново для участия в судебном заседании в размере 318 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом путем направления повесток. О причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что 05.09.2011 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д.9-18). В целях обеспечения возврата кредита банком заключены договоры поручительства с ФИО1 и Н. (л.д. 19-25).

ФИО3 не исполняла кредитные обязательства перед банком, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании долга.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 19.11.2015 года с ФИО3, Н., ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2011 г. в размере 218462,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5384,62 руб. (л.д.26-30).

В отношении указанных лиц возбуждены исполнительные производства (постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, л.д.31).

Из представленных суду документов следует, что за период с июня 2016 года по февраль 2018 года с ФИО1 в пользу Ивановского РФ ОАО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства № возбужденного 27.02.2016 года на основании исполнительного листа № удержано 130586,92 руб. (л.д.32,33-34).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 частично исполнила обязательства по договору поручительства № от 05.09.2011 г., в связи с чем, в силу п.1 ст. 365 ГК РФ, к ней перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. С учетом размера исполненного истцом перед Банком обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130586,92 руб. 

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Расходы в сумме 318 руб. на оплату проезда истца в суд г.Иваново для участия в судебном заседании подтверждены документально (л.д.35). Данные расходы являются убытками истца в связи с ответственностью за должника и подлежат взысканию с ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3819 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 130586 (сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки, убытки в сумме 318 (триста восемнадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.