Дело №

УИД 78RS0017-01-2024-005761-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Космосервис Управление» о возмещении ущерба вследствие залива жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «УК «Космосервис Управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – квартиры № № в доме по адресу: 

<

адрес> в размере 2 569 733 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 850 207 руб., компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных издержек. 

В обоснование иска указывается на то, что 06.01.2024 г. в квартире истца произошел залив, зафиксированный актами управляющей компании от 06.01.2024 и от 09.01.2024 г. Комиссией было указано на сорванные с креплений колбы ХВС и ГВС (системы отчистки фильтров ХВС и ГВС) истца. С целью определения причины деформации фильтров очистки воды истец обратился к специалистам ООО «Амеланд». Специалисты, произведя осмотр помещения истца и фильтров водяной очистки, пришли к выводу о том, что ненормативное состояние фильтров, их деформации и повреждения получены вследствие гидравлического удара. Ущерб квартире был оценен в размере 2 569 733 руб. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «УК «Космосервис Управление» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы представленных письменных возражений, согласно которым ответственность за последствия залива должна быть возложена на самого истца, допустившего некачественный монтаж системы отчистки фильтров ХВС и ГВС в своей квартире, что по итогам проведенной судебной экспертизы стало наиболее вероятной причиной залива помещения истца. 

Представитель привлеченного в качестве третьего лица – собственника нижерасположенной квартиры ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на 3 этаже многоквартирного дома. 

Управление и обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Космосервис Управление».

Из актов обследования жилого помещения ООО «УК «Космосервис Управление» от 06.01.2024 и от 09.01.2024 г. следует, что 06 января 2024 года произошел залив жилого помещения истца. В актах комиссией было указано на сорванные с креплений колбы ХВС и ГВС (системы отчистки фильтров ХВС и ГВС) истца. 

Согласно заключению специалистов ООО «Амеланд», шифр 01-ФЛ/24, изготовленному по заказу истца, ненормативное состояние фильтров, их деформации и повреждения их корпусов (стальных колб) получены вследствие гидравлического удара; гидравлический удар произошел вследствие ненадлежащей эксплуатации управляющей компанией системы водоснабжения многоквартирного дома; следствием деформации и повреждения фильтров явился залив квартиры; вследствие залива квартиры нанесен ущерб отделке квартиры, а именно: ?присутствуют места отслоения плинтуса; ?присутствуют следы намокания обоев; ?на паркетной доске после намокания наблюдаются вздутие и волнистость по всей площади, что указывает на ее непригодное состояние; трехсекционная раздвижная перегородка индивидуального изготовления после намокания вздулась в сложенном состоянии, утрачена возможность ее свободного раскрытия. Ущерб, нанесенный недвижимому имуществу (строительным конструкциям и отделке квартиры) после затопления в квартире №94 определен в программе Гранд-смета версия 2023.3 база ФСНБ-2022 с изм. 1-8, в размере 2 569 733,04 руб. 

Ответчик, не согласившись с доводами истца и выводами специалистов ООО «Амеланд», заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причин аварии и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего помещения.

Определением суда от 21 ноября 2024 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить по адресу: 

<

адрес>, зафиксированного актами управляющей организации ООО «УК «КОСМОСЕРВИС УПРАВЛЕНИЕ» от 06 и 09 января 2024 года (л.д. 24-25). 

2. Мог ли явиться причиной залива выход из строя оборудования водяных фильтров на ветках ХВС и ГВС в указанной квартире? Если мог, определить причину выхода из строя оборудования водяных фильтров на ветках ХВС и ГВС в указанной квартире? Мог ли в данной ситуации выход из строя фильтров на ветках ХВС и ГВС произойти вследствие гидравлического удара в системе водоснабжения?

3.? ?Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу : 

<

адрес> результате произошедшего залива в ценах на дату события.

Согласно заключению экспертизы № 2172эк-25 от 13.05.2025 г. наиболее вероятная причина залива - некачественный монтаж фильтров. Гидроудар крайне маловероятно мог являться причиной залива, поскольку, во-первых, в материалах дела указано, что «согласно имеющимся отчетам инженерного оборудования перепадов давления в сетях ХВС и ГВС в период с 05.01.2024 г. — 10.01.2024 г. не зафиксировано», то есть отсутствуют сведения о превышениях или резких «скачках» давления в системе; во-вторых, при гидроударах зачастую выходит из строя множество единиц оборудования в многоквартирном доме, а в материалах дела отсутствуют какие-либо указания на иные повреждения или нарушения систем в многоквартирном доме.

В заключении эксперты сослались на нормы СНиП 2.0401-85, согласно которым значение давления в трубопроводе должно составлять: для холодного водоснабжения — от 0,3 до 5 бар; для горячего водоснабжения — от 0,3 до 4,5 бар.

Эксперты, изучив технические характеристики исследуемых фильтров, установили, что они допускают рабочее давление в системе до 0,8 МПа, что выше нормативного давления системы в трубопроводе.

Как следует из электронного журнала заявок по дому, в котором расположено пострадавшее помещение истца на дату аварии не зафиксировано не одной заявки по поводу перебоя в давлении трубопровода систем ХВС и ГВС, в том числе гидроударов.

При этом эксперты установили наличие деформации корпусов фильтров в области примыкания к крышке. Из-за наличия данных деформаций между резьбовым хомутом и корпусом образуются зазор разного размера: от 0,6 до 0,8 мм. Из-за наличия разных зазоров примыкание уплотнительного кольца неравномерное.

Данные деформации корпусов фильтров, как указали эксперты, возникли с большей долей вероятности вследствие неправильного монтажа фильтров.

Эксперты установили, что некачественный монтаж является более вероятным, поскольку конструктивные особенности фильтров требуют аккуратного и внимательного монтажа для осуществления правильного резьбового соединения и равномерного прилегания уплотняющего кольца. Условия, в которых монтировались фильтры, являются крайне стесненными, что также могло привести к проведению некачественного монтажа фильтров.

Оснований не согласиться с выводами экспертного заключения суд не усматривает, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве экспертов. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Эксперты ФИО6, ФИО7 подтвердили свои выводы в ходе допроса в судебном заседании, продемонстрировав суду на исследованных фильтрах неравномерное примыкание уплотнительного кольца.

Доводов, которые бы опровергали выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не представлено. Утверждения стороны истца и представленное заключение (рецензия) специалиста ФИО8 об ошибочности выводов экспертизы в части причин деформации фильтров по вышеозначенным причинам не опровергают выводы судебной экспертизы, в связи с чем не могут быть приняты судом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно истец, являясь собственником жилого помещения, обязан был относится предусмотрительно к принадлежащему ему имуществу и предпринять меры к недопущению возможных неблагоприятных последствий при установке системы отчистки фильтров ХВС и ГВС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца в результате залива не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных издержек отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Космосервис Управление» о возмещении ущерба вследствие залива жилого помещения отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года. 

Председательствующий С.С. Никитин