Дело № 2-627/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 20 декабря 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льговского межрайонного прокурора Курской области Игнатенко С.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации города Льгова Курской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, 

У С Т А Н О В И Л:

Льговский межрайонный прокурор Курской области Игнатенко С.М. в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Льгова Курской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате проверки исполнения действующего законодательства по факту укуса несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бродячей собакой, являющейся животным без владельца, Льговской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов несовершеннолетнего ФИО1 во время велопрогулки в районе Локомотивного депо ТЧ-29 Московской железной дороги - филиала АО «РЖД» по 

<

адрес>, укусила за левую голень бродячая собака. Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО1 и его матери ФИО8 укусившая собака была в стае других бродячих собак, ошейника или бирки не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с сыном ФИО1 обратилась в приемное отделение ОБУЗ «Льговская ЦРБ», где последнему была произведена антирабическая обработка (произведена вакцинация против бешенства средством КОКАВ). 11 сентября 2023 года они обратились к врачу травматологу-ортопеду ОБУЗ «Льговская ЦРБ», ФИО1 было назначено лечение, установлен диагноз - укушенная рана левой голени в средней трети бездомной собакой 09.09.2023 года. В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без владельца, несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред в результате полученных телесных повреждений, так как ему пришлось обращаться в учреждение здравоохранения, в том числе для проведения антирабической обработки и вакцинирования, он был напуган, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Также у ФИО1 возобновилось проявление имеющегося у него 

<

данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что на момент произошедших событий имелся действующий контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком - Администрацией г. Льгова Курской области и ООО «Милена» на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории г. Льгова, согласно которому п.п. 9, 10, 11.13, указанных в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках контракта осуществляется плановый и вынужденный отлов животных в соответствии с утвержденным заказчиком графиком, а также обращения физических и юридических лиц. Таким образом, Администрацией г. Льгова Курской области не надлежаще исполнялись обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не проводилась оценка количества безнадзорных животных и мест их обитания, соответственно графики отлова не содержали необходимых сведений для осуществления ООО « Милена» отлова животных, в связи с чем стало возможным произошедшее, а именно животное без владельца (бродячая собака) укусило несовершеннолетнего ФИО1, что причинила ему физическую боль и нравственные страдания. Просит суд взыскать с Администрации г. Льгова Курской области в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного укусом собаки, в сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в рамках проверки по факту укуса несовершеннолетнего ФИО1 дополнительных мероприятий прокуратурой не проводилось, предписание в адрес Администрации г. Льгова Курской области не выносилось. Просил суд обратить внимание на тот факт, что Администрацией г. Льгова Курской области не выявлялись места скопления безнадзорных животных и не проводился плановый отлов безнадзорных животных. При этом в результате внепланового отлова был произведен отлов 10 безнадзорных животных, что явно недостаточно для выполнения требований действующего законодательства по контролю осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Льгова Курской области. Считает заявленный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что у сына после укуса собаки обострилось хроническое неврологическое заболевание, на лечение которого потребуются денежные средства в размере около 30 000 рублей, а именно на транспортные расходы для поездок в медицинские учреждения города Курска и приобретения лекарственных средств. 

Представитель ответчика - Администрации г. Льгова Курской области - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 5 000 рублей, в остальной части просила суд отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований, как не соответствующие требованиям разумности и справедливости. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Суду пояснила, что Администрация не отрицает, что несовершеннолетнего ФИО2 укусила бродячая собака в момент нахождения на территории города Льгова. Однако, Администрацией заключен муниципальный контракт по отлову безнадзорных животных, который надлежащим образом выполняется. В Администрации ведется журнал письменных обращений граждан и юридических лиц по данному вопросу, после получения которых ведется выявление, отлов, стерилизация, вакцинация безнадзорных животных и их последующий возврат на прежние места обитания. В октябре 2023 года по факту обращения начальника ПМС-38 был произведен отлов 10 безнадзорных животных. Обращений граждан в сентябре-октябре 2023 года по факту выявления бродячих собак в районе 

<

адрес>, в том числе в районе ПМС-38, не имелось. 

Выслушав представителя истца, законного представителя несовершеннолетнего ребенка, представителя ответчика, объяснение несовершеннолетнего ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 09 сентября 2023 года, около 15-00 часов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время велопрогулки в районе Локомотивного депо ТЧ-29 Московской железной дороги - филиала АО «РЖД» по 

<

адрес>, укусила за левую голень бродячая собака, которая была в стае других бродячих собак, ошейника или бирки не имела. 

09 сентября 2023 года ФИО8 с несовершеннолетним сыном ФИО1 обратилась в приемное отделение ОБУЗ «Льговская ЦРБ», где последнему была произведена антирабическая обработка (произведена вакцинация против бешенства средством КОКАВ). /л.д. 18-19/

11 сентября 2023 года ФИО8 с несовершеннолетним сыном ФИО1 обратились к врачу травматологу-ортопеду ОБУЗ «Льговская ЦРБ», которым ФИО1 было назначено лечение, установлен диагноз - укушенная рана левой голени в средней трети бездомной собакой ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 17/

16 октября 2023 года законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО8 обратилась к Льговскому межрайонному прокурору Курской области с заявлением, в котором просила обратиться в интересах её сына в суд с иском о взыскании с Администрации г. Льгова Курской области компенсации морального вреда в связи с укусом безнадзорной собаки. /л.д. 10-15/ 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу Закона Курской области от 19.05.2016 года № 36-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» (далее по тексту Закон Курской области от 19.05.2016 года № 36-ЗКО), органы местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органы местного самоуправления городских округов Курской области наделены отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (статьи 2 и 3).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Курской области от 19.05.2016 года № 36-ЗКО органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны организовать осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Курской области, регулирующими порядок осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе определять ответственных за осуществление отдельных государственных полномочий должностных лиц органов местного самоуправления.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области регламентирован постановлением Администрации Курской области от 24.12.2019 года №1322-па.

В соответствии с п. 5 указанного Порядка, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя:

1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом № 498-ФЗ.

Как следует из п. 6 указанного Порядка, в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - организации по отлову) в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 10 указанного Порядка, в Курской области осуществляется плановый и вынужденный отлов животных.

Плановый отлов осуществляется в соответствии с графиком отлова животных на территории муниципальных районов и городских округов (далее - график), который подлежит утверждению и размещению на официальном сайте соответствующей местной администрации.

О проведении планового отлова соответствующая местная администрация информирует граждан не позднее чем за 2 календарных дня до начала проведения мероприятий по отлову животных.

Вынужденный отлов осуществляется по обращениям (заявлениям) физических и юридических лиц.

Физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в соответствующую местную администрацию и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации по отлову.

Обращения (заявления) физических и юридических лиц, поступившие в местную администрацию, регистрируются в день их поступления в журнале регистрации заявок по отлову животных без владельцев с указанием следующих сведений:

- фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) физического лица или представителя юридического лица, наименование юридического лица;

- контактные телефоны;

- время поступления обращения (заявления) и передачи их организациям по отлову, с которыми заключены муниципальные контракты.

Обращение (заявление) подлежит передаче в организацию по отлову в течение одного рабочего дня со дня его регистрации с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать его получение.

В случае если в обращении (заявлении) содержатся сведения о причинении или угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан передача обращения (заявления) в организацию по отлову осуществляется в течение одного часа.

Выезд к месту отлова по обращениям (заявлениям), содержащим сведения о причинении или угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, осуществляется организацией по отлову не позднее одного часа с момента поступления обращения (заявления) в рабочее время либо непосредственно после завершения очередного мероприятия по отлову (в случае отсутствия свободных машин и работников).

При невозможности выезда к месту отлова по указанным обращениям (заявлениям) в связи с их поступлением непосредственно перед окончанием рабочего дня (за один час до окончания рабочего дня) либо отсутствием свободных машин и работников в течение оставшегося рабочего времени отработка таких заявок осуществляется в первоочередном порядке на следующий рабочий день.

Вынужденный отлов по обращениям (заявлениям), в которых не содержатся сведения о причинении или угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, осуществляется в порядке очередности с учетом даты и времени их регистрации в организации по отлову животных. 

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ) мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21)

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования «Город Льгов» Курской области возложены на орган местного самоуправления - Администрацию г. Льгова Курской области. 

Так, 11 июля 2023 года между Администрацией г. Льгова Курской области и ООО «Милена» был заключен муниципальный контракт №16 на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории г. Льгова, согласно которому п.п. 9, 10, 11.13, указанных в приложении №1 от 11.07.2023 г. в рамках контракта осуществляется плановый и вынужденный отлов животных в соответствии с утвержденным заказчиком графиком, а также обращения физических и юридических лиц. /л.д. 137-151/

Между тем из совокупности исследованных представленных сторонами доказательств судом установлено, что Ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования «Город Льгов», в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации г. Льгова Курской области и нападением 09 сентября 2023 года безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины Администрации г. Льгова Курской области в причинение вреда истцу, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 и представленных карточек учета животного без владельца следует, что на территории муниципального образования «Город Льгов» осуществляется лишь вынужденный отлов безнадзорных животных по обращениям (заявлениям) физических и юридических лиц, плановый отлов не производится. В октябре 2023 года по факту обращения начальника ПМС-38 был произведен отлов 10 безнадзорных животных.

Следовательно, Администрацией г. Льгова Курской области не выявлялись места скопления безнадзорных животных и не проводился их плановый отлов. При этом сам факт нападения на несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. в общественном месте безнадзорной собаки свидетельствует о ненадлежащем выполнении Администрацией г. Льгова Курской области возложенной на нее законом обязанности, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования г. Льгов в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33).

Так, согласно разъяснениям, изложенным абз. 3 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33, судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из объяснений представителя истца, несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. и его законного представителя ФИО5, представленных медицинских документов, следует, что 09 сентября 2023 года, около 15-00 часов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. за левую голень укусила бродячая собака. О случившемся последний по телефону сообщил своей матери ФИО5, по приезду домой самостоятельно произвел первичную обработку раны, наложил повязку и занимался обычными делами. 09 сентября 2023 года после 23-00 часов ФИО5 по возвращении с работы с сыном 

<

данные изъяты>. обратилась в приемное отделение ОБУЗ «Льговская ЦРБ», где последнему была произведена антирабическая обработка (произведена вакцинация против бешенства средством КОКАВ). 11 сентября 2023 года они обратились к врачу травматологу-ортопеду ОБУЗ «Льговская ЦРБ», ФИО2 было назначено лечение, установлен диагноз - укушенная рана левой голени в средней трети бездомной собакой 09.09.2023 года.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнему 

<

данные изъяты>. представителем ответчика ФИО4 опровергнуты не были. Доказательств отсутствия вины и бездействия Администрации г. Льгова Курской области суду не представлено.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В обоснование заявленных требований законный представитель несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> - ФИО5 ссылалась на то, что после укуса собаки сыну были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны и гематомы, у него обострилось хроническое неврологическое заболевание, на лечение которого потребуются денежные средства в размере около 30 000 рублей, а именно на транспортные расходы для поездок в медицинские учреждения города Курска и приобретения лекарственных средств. Он был вынужден претерпевать страдания в виде получения инъекций вакцины против бешенства.

Между тем, суд учитывает, что со стороны законного представителя несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. - ФИО5 в указанный период не проявлено достаточной заботливости и осмотрительности при осуществлении родительских обязанностей, поскольку она, зная о наличии у сына хронического неврологического заболевания и безнадзорных животных в непосредственной близости от места жительства, мер по осуществлению прогулок на улице сына в сопровождении взрослых и ограничению его самостоятельного передвижения в потенциально опасных местах не предприняла и относилась к этому безразлично, ссылаясь на отсутствие со стороны безнадзорных животных агрессии по отношению к окружающим. Как и не обращалась в Администрацию г. Льгова Курской области по осуществлению отлова безнадзорных животных. 

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, несовершеннолетний возраст пострадавшего, длительность лечения, отсутствие надлежащего осуществления родительских обязанностей со стороны законного представителя ФИО8, степень вины ответчика Администрации г. Льгова Курской области, его финансовое положение, отсутствие каких-либо действий до вынесения решения суда, направленных на заглаживание вреда перед несовершеннолетним ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Льговского межрайонного прокурора Курской области о возмещении несовершеннолетнему ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что стороны относятся к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, оснований для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Льговского межрайонного прокурора Курской области Игнатенко С.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Льгова Курской области в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова