Гражданское дело № 2-22/2025

УИД65RS0015-01-2024-000953-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что с 2001 года по настоящее время, он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение в 2001 году он приобрел у фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>», главой которого являлся ФИО7, однако своевременно не произвел регистрацию права на объект недвижимости; в настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным в связи с ликвидацией фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>».

Истец полагает себя собственником жилого помещения в силу приобретательной давности, просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества по указанному основанию. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО10, ФИО11, в качестве ответчиков – ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, о чем составлена телефонограмма. 

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу иска не представлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя для рассмотрения дела не обеспечило, возражений не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по адресу регистрации,конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции. 

С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ФИО2, ФИО3 несут риск неполучения поступившей корреспонденции и признаются извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО10, ФИО11, представителей ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа 

<

адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. Больничный, 

<

адрес>, отсутствуют.

По информации, представленной комитетом по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО2, ФИО3, за последними зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, о чем в книгу регистрации БТИ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Данных о переходе права собственности к иным лицам не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей также от имени ФИО4, и фермерским хозяйством «

<

данные изъяты>» (зарегистрировано администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице представителя по доверенности ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по условиям которого ФИО2 продала фермерскому хозяйству «

<

данные изъяты>» спорную квартиру. Указанный договор был удостоверен нотариусом Ногликского нотариального округа; произведена государственная регистрация права и сделки Сахалинским учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный округ №), что подтверждается штампом о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права фермерскому хозяйству не выдавалось. 

Таким образом, у фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>» возникло право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем последнее имело право на отчуждение своего имущества по договору купли – продажи. 

В судебном заседании также установлено, что в 2001 году ФИО1 вселился в вышеуказанную квартиру, о чем свидетельствуют справка и.о. руководителя администрации Арги-Пагинского сельского округа, сведения из похозяйственных книг за период с 1997 года по настоящее время. 

Ссылаясь на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным объектом недвижимого имущества с 2001 года на основании устного договора купли – продажи, заключенного с КФХ «

<

данные изъяты>», несение бремени содержания жилого помещения, истец настаивает на возникновении у него права собственности на квартиру по приобретательной давности. Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам. 

Так, судом установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение в 2001 году и по настоящее время истец владеет спорным объектом недвижимого имущества, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, что подтверждается копиями из похозяйственных книг, выписками из лицевых счетов МУП «Тепловик», справкой ПАО «ДЭК» Филиала Сахалинэнергосбыт. 

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, КФХ «

<

данные изъяты>», являющееся со слов истца стороной сделки купли – продажи спорного жилого помещения, ликвидировано по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведения о КФХ «

<

данные изъяты>» отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Данных о том, что спорная квартира признавалась бесхозяйной, либо ответчики до подачи ФИО1 настоящего искового заявления предпринимали какие – либо действия в отношении объекта недвижимого имущества, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Как установлено судом, ФИО1 в 2001 году после ликвидации фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>» вступил во владение спорным недвижимым имуществом, владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, установив, что ФИО1 с 2001 года по настоящее время на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) открыто владеет спорным объектом недвижимости, на протяжении всего периода владения вел себя как его собственник и нес все расходы, связанные с его содержанием, факт владения истцом спорной квартирой с 2001 года никем не оспаривался, в течение всего времени владения ни публичное образование, к которому имущество могло перейти в силу бесхозяйности имущества, ни ответчики А-ны какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, обязанностей собственника не исполняли, в ЕГРН правообладатель на момент рассмотрения дела не указан, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года.

Судья Заборская А.Г.