СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 7-343/2021

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 24 сентября 2021 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Насретдиновой О.Р. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 13 июля 2021 г., 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 08.04.2021 № 03/4-164/2021, оставленным без изменения решением судьи от 13.07.2021, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (далее -общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения выразилась в невыполнении обществом требований, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 22, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выявленных 02.-3. 2021 в ходе плановой выездной проверки ООО «Газпром добыча Ноябрьск» по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Пуровский район, Комсомольский газовый промысел УКПГ.

В жалобе и в уточнении к ней защитник Насретдинова О.Р. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства за недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на несоблюдение ГОСТ, установленные к испытательным лабораториям и методикам получения результатов исследований, измерений и испытаний, недопустимости доказательств, которые были подвергнуты исследованию. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной с 15.02.2021 по 16.03.2021 должностными лицами Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на производственной площадке ООО «Газпром добыча Ноябрьск», расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Пуровский район, Комсомольский газовый промысел УКПГ, выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, выразившееся в превышении концентрации выбросов вредных (загрязняющих) веществ по оксиду углерода в атмосферный воздух по сравнению с разрешенными нормативами предельно допустимых выбросов, о чем составлен акт от 22.03.2021 №50(листы 51-68 дела об административном правонарушении N 03-04-164/2021).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием его отмены и прекращения производства по делу. 

Принимая решение об оставлении постановления назначении административного наказания без изменения, судья не учёл следующее. 

В силу части 2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании распоряжения в отношении общества была проведена плановая выездная проверка с составлением акта проверки № 50 от 22. 03. 2021, в ходе проведения которой 02.03. 2021 были осмотрены территории общества, отобраны пробы для дальнейшего исследования с составлением актов отбора (протокол от 02.03. 2021, акты отбора проб, л.д. 21-33).

01.04. 2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 92-95). 

В основу вины общества в совершении правонарушения административным органом положено заключение эксперта филиала ФБГУ «ЦЛАТИ по УФО» от 15.03. 2021 № 12 и протоколы испытаний от 11.03.2021 (л.д. 34-47). Заключением подтвержден факт наличия превышения концентрации загрязняющих веществ по сравнению с разрешенными нормативами ПДВ в составе разрешения № 1 на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 16.01.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 28.7 (части 1 и 2) Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Часть 2 статьи 26.4 Кодекса содержит требования к производству экспертизы. В частности в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Названные требования административным органом не выполнялись.

В силу презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП). Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 13 июля 2021 г.,

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 08.04.2021 № 03/4-164/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника Насретдиной О.Р. - удовлетворить. 

Судья Домрачев И.Г.