Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 24 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы страховой выплаты, неустойки за просрочку исполнения страховых обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб. 24 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Mitsubishi Galant» (рег. знак 

<

данные изъяты>) ФИО11 К.Л., поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Ford Fusion» (peг. знак 

<

данные изъяты>). ООО РСО «Евроинс», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 28 коп., тогда как действительная величина причиненного последнему ущерба превышает данную сумму на 

<

данные изъяты> руб. 24 коп., которая причитается истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 соглашения об уступке права требования недоплаты страхового возмещения и предусмотренных законом санкций за просрочку ее выплаты по названному страховому случаю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО РСО «Евроинс», возражая против удовлетворения иска, сослалась на возможность снижения размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему м.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (ст.383 ГК РФ, п.п.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, что 06.01.2017г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Ford Fusion» (peг. знак 

<

данные изъяты>), а также автомобиля «Mitsubishi Galant» (рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО12 К.Л., в результате чего транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения (л.д.7-8, 26-27, 37, 43, 63, 65, 67-68, 76)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО РСО «Евроинс (договор ОСАГО от 29.11.2016г. - л.д.42), которое, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков произвело 14.02.2017г. выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 28 коп. (л.д.81).

По инициативе и за счет истца ИП ФИО3 проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Ford Fusion» (peг. знак 

<

данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении названного оценщика от 13.01.2017г. №

<

данные изъяты> определена равной 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10-36).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент (ФИО2) уступил, а цессионарий (ФИО1) принял право требования недоплаты страхового возмещения, а также предусмотренных законом санкций и все иные права, возникшие у цедента в связи с имевшим место ДТП (указанным выше страховым случаем) (л.д.45-48). 

В ходе разбирательства дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Fusion» (peг. знак 

<

данные изъяты>) по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В указанном заключении эксперт отметил, что такие повреждения названной автомашины, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом ФИО5, как деформация внутренней части боковины левой и накладки бампера заднего левого не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-97).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, оснований для сомнения в правильности и достоверности содержащихся в котором выводов не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами, включая заключение оценщика, не опровергнуты. 

При таком положении, с общества в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 1 889 руб. 72 коп. (17 600 руб. – 15 710 руб. 28 коп.).

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО2 в страховую компанию 17.01.2017г. (л.д.51, 59-64), в связи с чем, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 06.02.2017г., тогда, как уже отмечалось, частичная (не в полном объеме) страховая выплата в сумме 15 710 руб. 28 коп. была перечислена страховщиком 14.02.2017г.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 предусмотренную ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойку за заявленный с иске период, равный 140 дням (с 20.02.2017г. (дата обращения к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения) по 06.07.2017г.), в сумме 2 645 руб. 60 коп. (1889 руб. 72 коп. * 140 дней * 1%), оснований для уменьшения которой (ст.333 ГК РФ) судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 944 руб. 86 коп. (1 889 руб. 72 коп. * 50%).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Евроинс» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта ФИО4 в сумме 6 790 руб., которые подлежат зачету в счет взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 690 руб. 18 коп. (1 889 руб. 72 коп. + 2 645 руб. 60 коп. + 944 руб. 86 коп. + 2 000 руб. - 6 790 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 690 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов