Дело № 1-38/20

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2020 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Шарифьяновой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Юсупова Р.Х., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО22, находясь по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки с малознакомыми ФИО1 и Свидетель №4, в ходе чего между ним и ФИО1 возник конфликт, переросший в обоюдную драку, по окончании которой ФИО1, увидев на полу комнаты золотую цепь, принадлежащую ФИО23, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную золотую цепь, подняв ее с пола, и скрылась с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 26 675 рублей 50 коп. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №5 пришла в гости к знакомой ФИО20, проживающей по 

<

адрес>, где вместе распивали спиртное. Когда спиртные напитки закончились, они сходили в магазин, где купили 2 бутылки водки и вернулись обратно к 

<

адрес>.

После чего они вместе с ФИО20 зашли в соседний, второй подъезд, где встретили ранее незнакомого ФИО24, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который пригласил их к себе в гости, чтобы распить его бутылку водки, на что они согласились. В ходе употребления спиртного, между ней и потерпевшим возник конфликт, и они подрались. ФИО20 и Свидетель №5 их разняли и успокоили. Когда драка закончилась, она отошла в сторону и увидела, что на полу в комнате лежит золотая цепочка, которую она, видимо, сорвала с шеи ФИО25. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подобрала с пола цепочку и положила в свой карман брюк. 

Когда они вышли на улицу, то встретили их знакомую ФИО26, которая согласилась сдать в ломбард похищенную ею золотую цепочку по своему паспорту. Они сдали золотую цепь в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, за что она получила 26 000 рублей, которые потратила на личные нужды. В дальнейшем она добровольно написала явку с повинной и сообщила сотрудникам полиции, в какой ломбард была сдана данная цепочка. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и собственноручно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором 

<

адрес>, у неизвестного мужчины забрала золотую цепочку, которую сдала в ломбард за 26 600 рублей по паспорту ФИО27, деньги потратила на личные нужды.

(т.1, л.д.38)

Кроме полного признания подсудимой своей вины, наличия явки с повинной, причастность ФИО28 содеянному подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт совершения подсудимой ДД.ММ.ГГГГ кражи у него золотой цепочки и дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям ФИО1. Причиненный ему ущерб является значительным, т.к. на тот момент он работал в ТК «

<

данные изъяты>», где его заработная плата в месяц составляла 15 000 рублей. У его супруги зарплата около 10 000 рублей. Иных источников дохода они не имеют. Данную золотую цепь ему подарила на день рождения его супруга, которая для этого взяла кредит. В связи с чем эта цепочка является для него очень ценной вещью. 

Между ФИО1 и потерпевшим ФИО29 была проведена очная ставка, о чем составлен протокол, согласно которому последние подтвердили свои показания, данные ранее. ФИО1 признала вину в хищении золотой цепочки у ФИО30. 

(т.1, л.д.149-153)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО31, Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, свидетелиФИО7, Свидетель №3 и Свидетель №5 дали показания, совпадающие с изложенными выше показаниями подсудимой и потерпевшего. (т.1, л.д.113-123)

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она гуляла на улице и около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> встретила ранее знакомую ФИО1. Спустя некоторое время к ней также подошли ФИО20, Свидетель №3 и Свидетель №5. Было видно, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 спросила о наличии у неё с собой паспорта, на что она ответила утвердительно. После чего ФИО1 попросила помочь ей сдать в ломбард золотую цепь, которую нашла в коридоре 

<

адрес>. Она спросила у ФИО1 не краденная ли эта цепочка, на что последняя ответила, что такими вещами давно не занимается, «завязала».

Далее они вместе пошли в ломбард по 

<

адрес>, где золотую цепь заложили по ее паспорту за 26 600 рублей, которые она передала ФИО1. О том, что данная золотая цепь была похищена, узнала лишь от сотрудников полиции. (т.1, л.д.110-111)

Свидетель Свидетель №2 показала, чтос ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает управляющей в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ломбард пришли четыре девушки и один молодой человек. Одна из девушек обратилась к ней, пояснив, что хочет заложить золотую цепь. Она осмотрела золотую цепочку, 585 пробы, длиной 60 см, общим весом 17,17 грамма. Девушка предъявила паспорт на имя Свидетель №1 Затем она, оформив залоговый билет, приняла цепь у ФИО32, которой были переданы денежные средства в сумме 26 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, в ломбард пришли сотрудники полиции, произвели обыск и из сейфа изъяли вышеуказанную золотую цепь, которая, как оказалось, была похищена. (т.1, л.д. 98-99)

Из заявления потерпевшего ФИО33 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили, сорвав с шеи, золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей. (т.1, л.д.27)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что были осмотрены 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире беспорядок, определено место, откуда была похищена золотая цепочка. (т.1, л.д.30-34)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ломбарда «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, у Свидетель №2 был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный на имя ФИО34 и золотая цепь 585 пробы, длиной 60 см, весом 17,17 грамма. 

Вышеуказанные предметы были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(т.1, л.д.95-96, 100-105)

На основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. и графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. указанная золотая цепочка была приобретена в кредит за 30 248 рублей.

(т.1, л.д.180-181)

В соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость вышеприведенной золотой цепочки, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 26 675 рублей 50 коп. (т.1, л.д.81-84)

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной. 

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о доходе семьи потерпевшего, данных о том, что золотая цепочка была приобретена в кредит и представляет для потерпевшего особую ценность, кроме того, он несет расходы по жизнедеятельности, а ущерб для себя оценивает как значительный. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование возврату похищенного имущества, а также позицию ФИО35, просившего о снисхождении к ФИО1. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) годаисправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьями 70 и 71 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 3 дня исправительных работ за 2 дня ограничения свободы) окончательное наказание ФИО1 в виде 9 (девяти) месяцев 10 (десяти) дней ограничения свободы. 

Установить для осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов по местному времени;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вменить осужденной ФИО1 обязанность - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «04» февраля 2020 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО10