№ 7 - 4391/2025

№ 12 - 2275/2025

Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервисез» (далее - ООО «Фуд Сервисез», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 5/2, лит. А, пом. 23-Н, оф. 1

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалобу об отмене постановления № 32278019240000737018 от 18 декабря 2024 года, вынесенное должностным лицом Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга.

Определением судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2025 года дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для определения подсудности рассмотрения дела.

Санкт-Петербургским городским судом материалы дела направлены в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Генеральный директор ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 16 сентября 2025 года. В жалобе заявитель выразил несогласие с выводами судьи районного суда о пропуске срока обжалования, указал на отсутствие доказательств направления копии постановления, а также отметил, что постановление вынесено должностным лицом 18 декабря 2025 года.

Законный представитель ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что согласно отчету об отслеживании отправления, копия постановления № 7019/24/1141419 от 4 июня 2024 года направлена ООО «Фуд Сервисез», 8 июля 2024 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции, 15 июля 2024 года поступила на временное хранение. Однако жалоба заявителем направлена в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27 декабря 2024 года, то есть по истечении срока обжалования.

Вместе с тем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным по следующим причинам.

Как следует из содержания жалобы генерального директора ООО «Фуд Сервисез» ФИО1, поступившей в районный суд, заявителем обжалуется постановление Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года с регистрационным номером 32278019240000737018 /л.д. 2-5/. При направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд заявитель ФИО1 также настаивал на том, что постановление вынесено судебным приставом 18 декабря 2024 года /л.д. 39/.

Однако указанные обстоятельства судьей районного во внимание не приняты. При разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, судьей районного суда использовано иное постановление, а именно от 4 июня 2024 года с регистрационным номером 78019/24/1141419 о привлечении ООО «Фуд Сервисез» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В определении о возвращении жалобы без рассмотрения указано, что копия означенного постановления направлялась в адрес ООО «Фуд Севрсисез» почтовым отправлением, которое не получено юридическим лицом, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В свою очередь заявитель не обжаловал постановление № 78019/24/1141419 от 4 июня 2024 года.

В сложившейся ситуации непонятно, в связи с чем суд первой инстанции использует административный материал по иному постановлению, с иным регистрационным номером и с иной датой вынесения.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в Отдел судебных присосов по Центральному району Санкт-Петербурга направлен запрос о необходимости предоставления материалов дела по постановлению № 32278019240000737018 от 18 декабря 2024 года.

В ответ на запрос из юрисдикционного органа поступили материалы исполнительного производства. При этом согласно представленным материалам 18 декабря 2024 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В свою очередь постановление от 18 декабря 2024 года о привлечении ООО «Фуд Сервисес» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в административном материале не содержится.

Суду первой инстанции надлежало истребовать дополнительные материалы, и выяснить, выносилось ли в отношении ООО «Фуд Сервисез» постановление № 32278019240000737018 от 18 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В случае, если такое постановление не выносилось, производство по жалобе необходимо прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Кроме того, если в ходе подготовки жалобы к рассмотрению будет выяснено, что 18 декабря 2024 года Отделом судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено только постановление о возбуждении исполнительного производства, то производство по жалобе заявителя на такое постановление также подлежит прекращению, поскольку обжалование действий судебного пристава осуществляется в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, материалы дела подлежат возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, в ходе которого суду необходимо выяснить дополнительные сведения, необходимые для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 на постановление №... от 18 декабря 2024 года, отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 вместе с материалами дела возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова