Дело № 1-308/18-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 03 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания Пестовой Я.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение № выдано УМЮ РФ по УР 

<

дата>, и ордер № от №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах, а именно: 

<

дата> в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства. Реализуя задуманное ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство - 

<

данные скрыты> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного 

<

дата> в период времени с 

<

дата> на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес> г. Ижевска, в правом внутреннем кармане куртки, находившейся на ФИО1., была обнаружена слюда от пачки сигарет, в 

<

данные скрыты> в левом внутреннем кармане куртки, находившейся на ФИО1., был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, в которых находилось 

<

данные скрыты>

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> вещества (объекты № изъятые в ходе личного досмотра ФИО1., содержат в своем составе 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Масса веществ на момент проведения исследования составила № г. В ходе проведения исследования израсходовано по № веществ.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> представленные на экспертизу вещества являются смесями, 

<

данные скрыты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 22 8.1, 22 9 и 22 9.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 

<

дата>) масса наркотического средства - смеси, в состав 

<

данные скрыты>

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по № – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. №, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Самохвалов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил суд квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключить из фабулы предъявленного обвинения и квалификации альтернативный признак «приобретение» за недоказанностью..

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории тяжких преступлений. 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи, с чем имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления. 

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 63-66).

<

дата> постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.80-81).

<

данные скрыты>

ФИО1 находился под домашним арестом с. 

<

дата> до 

<

дата> включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные скрыты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

ФИО1 находился под домашним арестом с 

<

дата> до 

<

дата> включительно.

<

данные скрыты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья /подпись/ И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: