дело № 2а-3138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Управлению Росреестра по РД) о признании незаконными действия по погашению в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером № и понуждении устранить нарушение прав.

В обоснование административного иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №/4 площадью 49 508 кв.м., находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, Прибрежная зона, на праве собственности принадлежит РФ.

На основании договора аренды земельного участка, за административным истцом зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в графе 5 «Сведения об осуществлении государственной регистрации сделки» и графе б «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости:» указано о наличии ограничения в виде аренды в пользу ФИО2 в отношении вышеназванного земельного участка.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает правоустанавливающие документы, по договору №-р аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности от 22.08.2016г., право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ за №№-05/184/2023-7, на часть земельного участка с к/н №/4, (Часть №) общей площадью 49 508 кв.м., расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский, Прибрежная зона, ЗУ1/ЗУ3, земли особо охраняемых территорий и объектов, а также всё права и обязанности возникшие у ФИО2 в результате заключения договора аренды земельного участка от 22.08.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением № КУВД-001/2025-1279645 о государственной регистрации прав по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с к/н №.

Однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-12792645/1 в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский, Управление Росреестра по РД указало, что в ЕГРН отсутствуют права аренды ФИО2 на часть земельного участка №/4.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-12792645/2 в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский, Управление Росреестра по РД указало, что по сведениям ЕГРН, запись о праве аренды ФИО2, на основании представленного Договора аренды, отсутствует.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-12792645/3 Управление отказывает в государственной регистрации прав.

Таким образом, административному истцу стало известно, что Управление Росреестра по РД самовольно прекратила запись об аренде от ДД.ММ.ГГГГ за №№-05/184/2023-7 в отношении земельного участка с к/н №, что является незаконным, поскольку законных оснований для погашения записи не имелись.

На основании изложенного, и с учетом уточнения административных исковых требований, просит суд:

1.Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде от ДД.ММ.ГГГГ за №№-05/184/2023-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

2.Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем восстановления записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору №-р аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Признать уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-12792645/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский незаконным.

4.Признать уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-12792645/2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский незаконным.

5.Признать уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-12792645/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский незаконным.

6.Понудить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении (ограничении) в виде аренды в пользу ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 508 кв.м., расположенный по адресу: РД. р-н Каякентский, Прибрежная зона, ЗУ1/ЗУ3, на основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца (по ордеру) ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД (по доверенности) ФИО6 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованные лица – Администрация МО «Каякентский район» и ТУ Росимущество по РД извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при заключении договора аренды на срок более года, по которому допускается пользование частью участка, такой договор подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на весь земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и ФИО2 заключили договор №-р аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером №/4, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, Прибрежная зона, на побережье Каспийского моря (земли особо охраняемых территорий и объектов – для туристко-рекреационной деятельности), общей площадью 49 508 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1. Договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка №-р от 22.08.2016г. прошел государственную регистрацию в Управление Росреестра по РД 28.12.2023г., номер государственной регистрации №-05/184/2023-8.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО4 принимает правоустанавливающие документы, по договору №-р аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности от 22.08.2016г., право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ за №№-05/184/2023-7, на часть земельного участка с к/н №/4, (Часть №) общей площадью 49 508 кв.м., расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский, Прибрежная зона, ЗУ1/ЗУ3, земли особо охраняемых территорий и объектов, а также всё права и обязанности возникшие у ФИО2 в результате заключения договора аренды земельного участка от 22.08.2016г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прав по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 18.03.2025г. № КУВД-001/2025-12792645/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский, Управление Росреестра по РД сообщено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. В частности, в ЕГРН отсутствуют права аренды ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №/4.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 28.03.2025г. №КУВД-001/2025-12792645/2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский, Управление Росреестра по РД также сообщило, что по сведениям ЕГРН, запись о праве аренды ФИО2, на основании представленного Договора аренды, отсутствует.

19.06.2025г. Управлением Росреестра по РД уведомлением № КУВД-001/2025-12792645/3 отказано в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский.

Разрешая настоящие требования, суд исходит из следующего.

Из представленной административным истцом в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный договор аренды зарегистрирован, установлено обременение права в пользу ФИО2

Как следует из материалов дела, после регистрации договора аренды и внесение записи в ЕГРН, административным ответчиком направлен межведомственный запрос в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> с целью подтверждения факта издания и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных административным истцом для регистрации права.

После получения ответа, в котором сообщалось об отсутствии в реестре федерального имущества сведений о заключенном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельного участка с кадастровым номером №/4, государственным регистратором принято решение об исправлении ошибочно внесенной записи аренды путем ее погашения.

Определение технической ошибки содержится в ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу ч.5 ст.1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу изложенных правовых норм, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.4 ст.61 Закона о регистрации, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий государственного регистратора по исправлению технической ошибки произошло аннулировании сведений о регистрации договора аренды части земельного участка, что противоречит правовым нормам ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также ст. 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Республики Дагестан в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказана законность действий государственного регистратора по исправлению технической ошибки, следовательно, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде от ДД.ММ.ГГГГ за №№-05/184/2023-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД обязанность устранить нарушение прав ФИО3 ФИО9 путем восстановления записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору №-р аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский, незаконным.

Признать уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский, незаконным.

Признать уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, р-н Каякентский, незаконным.

Понудить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 ФИО11 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении (ограничении) в виде аренды в пользу ФИО4 ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 508 кв.м., расположенный по адресу: РД, р-н Каякентский, Прибрежная зона, ЗУ1/ЗУ3, на основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 12.03.2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>