Дело № 2-587/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000885-75

Решение

Именем Российской Федерации

24.11.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. 

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменены на Открытое акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, ОАО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01.09.2014, наименование Банка изменены на Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.

24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило вое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 53 712,06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 795,86 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 916,20 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Указал, что истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 795,86 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 916,20 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Основываясь на вышеизложенном НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 53712,06 руб., в том числе: в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 795,86 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 916,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» на судебное заседание не явился, представитель Общества ФИО2 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000,0 руб.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит 44 100,0 руб. под 32,44% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется. В результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило вое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от 28.10.2024 с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от 24.04.2025 судебный приказ был отменен.

Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 24.10.2014, на дату обращения в суд задолженность ответчика ФИО1 составляет 53 712,06 руб. 

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ. 

Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Общество должно было узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не были внесены денежные средства по кредитному договору, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек. 

При этом, при обращении ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, в октябре 2024 года, срок исковой давности им уже был пропущен. 

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 17.09.2025.

Проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того, согласно условиям договора, заемщик мог вернуть всю сумму кредита одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа.

Обсуждая требования ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Шамсемовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на оказание юридических услуг и истцом оплачено вознаграждение по указанному договору в размере 7 000,0 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность рассмотрения дела, отказ в удовлетворении исковых требований Общества, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании с ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №, в счет возмещения судебных расходов 7 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна:

судья Илишевского районного суда

Республика Башкортостан 

Э.Ф. Шаяхметова