РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре Черновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 37,3 кв. м с кадастровым номером (КН) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что 12 июля 2010 года между ней и матерью ответчика, ФИО2, был заключён договор купли-продажи квартиры, на основании которого она приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение за 300 000 рублей. По условиям этого договора стороны должны были осуществить расчёты в течение трёх банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. 23 июля 2010 года наряду с государственной регистрацией права собственности на жилое помещение было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Она как покупатель своевременно произвела полную оплату купленной квартиры, в подтверждение чего получила расписку ФИО2 Из-за своей невнимательности о существующем обременении в отношении квартиры она впервые узнала только в 2018 году, однако в связи с тем, что ФИО2 умерла 04 сентября 2013 года, прекратить ипотеку во внесудебном порядке в настоящее время невозможно. В октябре 2018 года она повторно уплатила за квартиру денежные средства в сумме 300 000 рублей единственному наследнику умершей ФИО2 – ФИО4 Оплата жилого помещения была осуществлена ею в безналичном порядке путём банковского перевода на счёт представителя ответчика, ФИО5, которая в подтверждение надлежащего исполнения ею денежного обязательства выдала две расписки, в том числе одну нотариально удостоверенную. В соответствии с пунктом 1 статьи 352 и пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") залог (ипотека) прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства надлежащим исполнением. Поскольку она полностью исполнила своё денежное обязательство по оплате купленной квартиры, ипотека в отношении принадлежащего ей жилого помещения подлежит прекращению судом. 

Истица ФИО3 подала письменное ходатайство от 05.07.2019 о проведении судебного разбирательства в её отсутствие (л.д. 115). 

Ответчик ФИО4 был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, однако не явился в суд по неизвестной причине и не представил каких-либо возражений относительно иска. 

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу как третье лицо не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. 

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ). 

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 12 июля 2010 года в городе 

<

адрес> между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 как продавец передала ФИО3 как покупателю в собственность за 300 000 рублей однокомнатную квартиру общей площадью 37,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9–13, 73–76, 107–110).

Пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от 12.07.2010 предусмотрено, что расчёт между сторонами будет произведён полностью в течение трёх банковских дней с момента государственной регистрации Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

23 июля 2010 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру и обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на срок с 23 июля 2010 года на 3 дня, о чём составлена регистрационная запись № (л.д. 12, 16, 32–34, 35–38, 68–69, 71, 76, 96–100).

Расписка от 08.08.2010 (л.д. 17, 72) удостоверяет, что ФИО2 получила от ФИО3 по договору купли-продажи от 12.07.2010 денежную сумму в размере 300 000 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

04 сентября 2013 года ФИО2 умерла в селе 

<

адрес>, что удостоверено свидетельством о смерти № от 09.09.2013 (л.д. 19, 70).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что единственным наследником ФИО2 по закону является её сын, ФИО4 (л.д. 20–22).

Как следует из части первой статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

14 сентября 2018 года ФИО4 выдал ФИО6 нотариально удостоверенную доверенность со сроком действия шесть месяцев, которой уполномочил её получить от ФИО3 причитающиеся ему денежные средства в размере 300 000 рублей, а также расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением поручения (л.д. 23, 65).

01 октября 2018 года и 04 октября 2018 года ФИО3 перечислила в безналичном порядке на лицевой счёт №, открытый ФИО5 в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 150 000 рублей и 150 000 рублей соответственно (л.д. 28, 29, 30, 31, 61, 62, 67). 

03 октября 2018 года ФИО5 как представитель ФИО4 выдала ФИО3 расписку и нотариально удостоверенное заявление, содержащие сведения о получении от истицы денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проданную ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24–27, 63, 64). 

Факт получения ФИО5, действовавшей от имени ФИО4, от ФИО3 денежной суммы в размере 300 000 рублей за квартиру, купленную у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никем из участвующих в деле лиц не оспаривался и представленными доказательствами не опровергнут. 

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом исполнила денежное обязательство по оплате купленной у ФИО7. квартиры, обеспеченное залогом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Надлежащее исполнение ФИО3 обеспеченного залогом денежного обязательства по оплате жилого помещения влёчет прекращение ипотеки в силу закона. 

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения существующего с 23 июля 2010 года обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и полностью удовлетворяет иск ФИО3 

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и абзацем девятым пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО3. 

Прекратить существующее с 23 июля 2010 года обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от 23.07.2010). 

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 23.07.2010.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года на четырёх страницах.