Судья Кротов И.И. 

Дело № 22-2251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Яшновской Е.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала Краснокамского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и 

ФИО1, родившегося дата в ****, осужденного 19 июня 2020 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, 

отменено условное осуждение по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 19 июня 2020 года и направлен для исполнения наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлено: срок наказания исчислять с даты фактического задержания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Исаева А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что решение об отмене условного осуждения принято преждевременно, без участия осужденного, что по ее мнению, является незаконным. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 19 июня 2020 года, суд указал в постановлении, что в течение испытательного срока осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденного от отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал свое решение.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 16 июля 2020 года ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, последствия неисполнения возложенных на него обязанностей. Однако 7 декабря 2020 года осужденный не явился на регистрацию в УИИ.8 декабря 2020 года он был проверен по месту жительства, двери никто не открыл. 

С 9 декабря 2020 года по 7 января 2021 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, однако в течение более 30 дней, установить местонахождение ФИО1, не представилось возможным. В ходе розыскных мероприятий сотрудниками инспекции проводились беседы с соседями осужденного, направлены запросы в различные организации и получены ответы на них, в ходе которых установить место нахождения ФИО1 не представляется возможным. 

10 февраля 2021 года начальником ГУФСИН по Пермскому краю ФИО1 был объявлен в розыск.

Его местонахождение оставалось неизвестным и на момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции. Рассмотрение дела в отсутствие осужденного, когда он скрылся от контроля инспекции, не противоречит требованиям закона. 

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденный умышленно скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как перестал проживать по месту жительства, указанному в анкете, место его нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

При таком положении, принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Право на защиту было обеспечено участием адвоката по назначению суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья Пермского краевого суда подпись