Дело № 2-1511/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-000633-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 апреля 2024 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой К.В., 

с участием представителя ответчика ООО «Правобережье» - ФИО1 на основании доверенности, 

представителя третьего лица ООО «ПСФ Березникихимстрой» - ФИО2 на основании доверенности, 

представителя третьего лица ПАО «Россети Урала» - ФИО3 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Правобережье» о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО УК «Правобережье» о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в ..... году собственники ..... в ..... уполномочили истца быть представителем собственником помещений на подачу предложений, согласование проектно-сметной документации благоустройства придомовой территории, а также на участие в контроле выполнения перечня работ, в том числе, промежуточных, приемке выполненных работ по благоустройству придомовой территории в рамках городского проекта «Формирование современной городской среды». Также собственники помещений в МКД № по ....., проголосовали, что заказчиком проекта будет ООО «Правобережье». Денежные средства для проектных работ были оплачены собственниками помещений по квитанциям на счет ООО «Правобережье». ..... ему позвонила директор ООО «Правобережье» ФИО4 и сообщила, что проектные работы по благоустройству придомовой территории производит ООО «ПСФ БХС». В связи с тем, что находился на тот момент на лечении, то не смог связаться с представителем ООО «ПСФ БХС». После выхода с больничного связался с представителем ООО «ПСФ БХС» с целью договориться о встрече, но получил отказ, так как все работы уже согласованы собственником ..... ФИО5 Указал, что общее количество машиномест на автостоянке ..... в ..... согласно проекту, получилось №. Указал, что дом многоквартирный и спроектированное количество машиномест не соответствует потребностям дома. Указал, что согласно градостроительному плану, за домом № по ....., в ....., находится участок земли, на котором смонтирована временная, подземная газовая емкость. АО «Газпром газораспределение Пермь» дало согласие на возможность демонтажа данной емкости. Полагает, что возможно произвести демонтаж указанной газовой емкости и на этом месте спроектировать достаточное количество машиномест. Досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Истец просит:

внести изменения в проектно-сметную документацию по благоустройству придомовой территории и автостоянки в рамках городского проекта «Формирование современной городской среды» ....., демонтаж подземной газовой емкости без дополнительного финансирования со стороны собственников помещений .....;

на освободившемся месте спроектировать автостоянку с достаточным количество машиномест, то есть не менее №;

не привлекать посторонних лиц для подготовки технического задания, а также согласования проектно-сметной документации по благоустройству придомовой территории, также на участие в контроле выполнения перечня работ, в том числе промежуточных, и приеме выполненных работ по благоустройству придомовой территории в рамках городского проекта «Формирование современной городской среды» .....;

взыскать с ООО «Правобережье» в пользу ФИО6 госпошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал. До отложения рассмотрения дела указал, что демонтаж емкости следует произвести за счет собственников жилья, после чего осуществлять изменения в проектно-сметную документацию. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Правобережье» ФИО1 с иском не согласилась, представила письменные возражения. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПСФ Березникихимстрой» ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что проект был сформирован на основании минимальному перечню работ, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края. Собственники МКД не ставили вопрос о демонтаже газовой подземной емкости. Письменное техническое задание не было составлено, поскольку составлялось в соответствии с минимальным перечнем работ. Проектная и сметная документация приняты собственниками МКД. 

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Березники не присутствовал, извещен. Представил информацию, согласно которой заявка на благоустройство МКД ....., с приложением необходимых документов, направлена управляющей компанией ....., зарегистрирована №. Рассмотрение заявок и определение перечня дворовых территорий подлежащих благоустройству в ..... году планируется ..... (л.д. 27-28). Оставил решение на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь» не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что АО «Газпром газораспределение Пермь» не является собственником подземной газовой емкости, находящейся за домом № по ..... и не располагает информацией о ее принадлежности к какой-либо организации (л.д. 30). 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Урала» ФИО3 указала, что электросетевое имущество в границах спорной части земельного участка отсутствует. 

В судебном заседании третьи лица и их представители – ИП ФИО10, ПАО «Ростелеком», УИЗО администрации ..... не присутствовали, извещены. Возражений по иску не представили. 

Представитель третьего лица МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица АО «ОРЭС-Прикамья» в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица МУП «Водоканал г. Березники» в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил. Указал, что в хозяйственном ведении имущества не имеют. 

Представитель третьего лица ООО «БВК» в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что проектно-сметная документация в рамках городского проекта на согласование не поступала. 

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что охранная зона инженерных сетей расположена от внешней стены МКД № по ..... до внешней стены МКД № по ....., на инженерной сети теплоснабжения с кадастровым номером №. В охранную зону попадает объект благоустройства – урна. Размещение объектов в охранной зоне, а также проведение работ вблизи подземных коммуникаций с ресурсоснабжающей организацией не согласовано. По мнению третьего лица, действия по реализации подготовленного проекта по благоустройству дворовой территории могут быть незаконными и нарушать права граждан на теплоснабжение. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, третьих лиц, суд пришел к следующему. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № по ..... в ....., от ....., зафиксировано решение собственников о выборе управляющей компании в лице «Правобережье» (л.д. 54).

Установлено что между ООО «Правобережье» (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД заключен договор № управления МКД от ..... (л.д. 61-61). 

Согласно указанному договору ООО «Правобережье» обязалось, в том числе, выполнять работы и / или оказывать услуги по управлению МКД в соответствии с Перечнем, утвержденным приложением № к настоящему договору (п. 1.2). 

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № по ..... в ....., от ..... (л.д. 55-60), зафиксированы решения собственников: 

- по вопросу №. Участвовать в муниципальной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «.....» на ..... годы» в ..... году;

- по вопросу №. Утвердить перечень работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по ....., согласно минимальному перечню работ, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края;

- по вопросу №. Выполнить работы по составлению проектно-сметной документации по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по ....., за счет собственников;

- по вопросу №. Выбрать ФИО6 (.....) представителем собственников помещений в доме, уполномоченным на подачу предложений, согласование проектно-сметной документации благоустройства придомовой территории, а также на участие в контроле выполнения перечня работ, в том числе, промежуточных, в приемке выполненных работ по благоустройству придомовой территории.

Установлено, что ..... между ИП ФИО8 (исполнитель) и ООО «Правобережье» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, предусмотренные п. № договора (л.д. 40-42). 

Согласно п. № указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению документов, необходимых для разработки проектной документации на благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого ..... в ..... (разделы ПЗУ – схема планировочной организации земельного участка, смета СМР на благоустройство придомовой территории, ИОС – наружное электроснабжение, смета СМР на наружное электроснабжение придомовой территории) и согласование проектной документации для получения разрешения на производство земляных работ. 

Согласно п. № договора, работы считаются выполненными с момента подписания полномочными представителями сторон акта приема-сдачи работ. 

Согласно п. № договора, стоимость работ составляет № рублей. 

Фактически, работа указанная в п. № договора от ..... выполнена № (основание договор № от ....., между № (исполнитель) и ИП ФИО8 (заказчик)). 

Установлено, что работы по указанному договору приняты директором ООО «Правобережье» ФИО4 (л.д. 43). 

Суду представлены:

проектная документация «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений «Наружное освежение» (л.д. 77-84);

проектная документация «Схема планировочной организации земельного участка» (л.д. 85-90);

локальный сметный расчет на благоустройство дворовой территории (л.д. 91-93);

локальный сметный расчет на благоустройство дворовой территории. Наружное освещение (л.д. 94-100).

Установлено, что ООО «Правобережье» ..... подали заявку в Комиссию по рассмотрению заявок о включении дворовой территории в перечень дворовых территорий для выполнения работ по благоустройству в текущем году в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «.....» (л.д. 100).

АО «Корпорация развития Пермского края» указали, что никаких подземных и надземных объектов по адресу: ....., и прилегающей территории в собственности, владении, эксплуатации у АО «КРПК» не имеется, как сведений о возможной принадлежности таких объектов третьим лицам (л.д. 23). 

В рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» федеральным проектом «Формирование комфортной городской среды» отраженного в государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, а также государственной программой Пермского края «Градостроительная и жилищная политики, создание условий для комфортной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.11.2013 № 1331-п, предусмотрено благоустройство общественных и дворовых территорий. 

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» правила предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, включаемые в государственную программу, должны предусматривать в том числе:

в) минимальный перечень работ по благоустройству. При этом расходные обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования работ по благоустройству дворовых территорий софинансируются из федерального бюджета при наличии решения собственников помещений в многоквартирном доме, дворовая территория которого благоустраивается, о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома;

г) перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий, в целях софинансирования которых бюджету субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии из федерального бюджета (далее - дополнительный перечень работ по благоустройству), в случае принятия субъектом Российской Федерации решения об установлении такого перечня. При этом расходные обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования работ по благоустройству дворовых территорий в соответствии с дополнительным перечнем работ по благоустройству софинансируются из федерального бюджета.

Согласно п. 6.2 Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1331-п «Об утверждении государственной программы Пермского края «Градостроительная и жилищная политика, создание условий для комфортной городской среды» реализация мероприятий за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края осуществляется муниципальным образованием в рамках минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий (далее соответственно - минимальный перечень, дополнительный перечень).

Согласно п. 6.2.1 указанного постановления, минимальный перечень включает:

ремонт дворовых проездов;

обеспечение освещения дворовых территорий;

установку скамеек, урн;

оборудование автомобильных парковок;

устройство тротуаров дворовых территорий.

Согласно п. 6.2.2 указанного постановления, дополнительный перечень включает:

установку дополнительных видов малых архитектурных форм;

организацию различных площадок (спортивных, детских, игровых, тематических, площадок для выгула собак и т.д.);

озеленение, кронирование;

установку пандусов и поручней для входных групп в домах, где проживают люди, имеющие ограниченные возможности в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата;

монтаж тактильной плитки в случае проживания на дворовой территории людей с ограниченными возможностями в связи с заболеванием систем восприятия.

Согласно п. 6.2.3, 6.2.4 указанного постановления, минимальный перечень финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, софинансируемого из федерального бюджета, и бюджета муниципального образования с учетом объема средств, предусмотренных в Соглашении 1, при условии наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме, дворовая территория которого благоустраивается, о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Дополнительный перечень финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, софинансируемого из федерального бюджета, и бюджета муниципального образования с учетом объема средств, предусмотренных в Соглашении 1, при условии:

наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме, дворовая территория которого благоустраивается, о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома;

при софинансировании собственниками помещений многоквартирного дома работ по благоустройству дворовых территорий в размере не менее 20% стоимости выполнения работ. Данное условие распространяется на дворовые территории, включенные в соответствующую программу после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2019 г. N 106 "О внесении изменений в приложение N 15 к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В целях реализации на территории муниципального образования "Город Березники" приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды", разработанного в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, руководствуясь решениями Березниковской городской Думы от 24.09.2013 N 559 "О порядке утверждения муниципальных программ города Березники, ведомственных целевых программ" и от 29.08.2017 N 280 "О согласовании основных параметров проекта муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования "Город Березники" на 2018-2022 годы", утверждена муниципальная программа города Березники "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования "Город Березники" на 2018-2022 годы" (далее - Программа). 

Реализация мероприятия "Благоустройство придомовых территорий" осуществляется в рамках минимального перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - минимальный перечень работ) и перечня дополнительных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - дополнительный перечень работ):

2.2.1. Минимальный перечень работ включает в себя:

ремонт дворовых проездов;

обеспечение освещения дворовых территорий;

установка скамеек, урн.

2.2.2. Дополнительный перечень работ включает в себя:

оборудование детских и (или) спортивных площадок;

озеленение дворовых территорий;

оборудование автомобильных парковок.

Исходя из п. 2.3 Постановления Администрации г. Березники от 01.09.2017 N 2127 "Об утверждении муниципальной программы города Березники "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования "Город Березники" на 2018-2022 годы" форма участия заинтересованных лиц в выполнении дополнительного перечня работ: финансовое и (или) трудовое, доля финансового участия заинтересованных лиц в выполнении дополнительного перечня работ определяется в размере не менее 1%.

Учитывая, что ..... собственники МКД № по ....., принимали решение об обустройстве придомовой территории только исходя из минимального перечня работ, в который демонтаж подземной газовой емкости, установка автостоянки не входили, то требования истца о внесении изменений в проектно-сметную документацию по благоустройству придомовой территории и автостоянки в рамках городского проекта «Формирование современной городской среды» ....., демонтаже подземной газовой емкости без дополнительного финансирования со стороны собственников помещений ....., проектирование на освободившемся месте автостоянки с достаточным количеством машиномест, не менее №, не подлежит удовлетворению. 

Суд также учитывает, что любой дополнительный перечень работ по благоустройству дворовых территорий, подлежит дополнительной оплате со стороны заинтересованных лиц, в данном случае собственников МКД. 

Суд кроме того принимает во внимание, что между собственниками ....., и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Демонтаж подземной газовой емкости не входит в перечень работ и услуг по данному договору. Такие работы должны осуществляться на основании решения собственников помещений жилого дома, принятого на общем собрании. Решение суда не должно подменять волю собственников помещений. 

Ответчик кроме того оспаривал отношение спорной газовой емкости к составу общего имущества объекта управления. В свою очередь, истцом не представлено сведений о принадлежности спорной газовой емкости. 

Кроме того, согласно п. 6.2.9 решения Березниковской городской Думы от 26.09.2018 N 440 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники» Пермского края» на территории муниципального образования "Город Березники" запрещается производство строительных, ремонтных, в том числе земляных работ, без соответствующих разрешений, выдаваемых в установленном действующим законодательством порядке.

Как видно из представленных материалов дела, разрешения на производство земляных работ по демонтажу газовой емкости, получено не было. При таких обстоятельствах, закон прямо запрещает проводить какие-либо земляные работы. 

Все изложенные обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о необоснованности исковых требований. 

Относительно требований о не привлечении посторонних лиц для подготовки технического задания, а также согласования проектно-сметной документации по благоустройству придомовой территории, также на участие в контроле выполнения перечня работ, в том числе промежуточных, и приеме выполненных работ по благоустройству придомовой территории в рамках городского проекта «Формирование современной городской среды» ....., суд приходит к выводу, что данное требование опосредовано от № основных, в удовлетворении которых отказано. Более того, этапы составления технического задания, а также согласования проектно-сметной документации по благоустройству придомовой территории, уже истекли. Этапы контроля выполнения перечня работ, в том числе промежуточных, и приема выполненных работ запланированы на будущее время - по данному вопросу Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № по ..... в ....., от ..... зафиксировано решение собственников. Дополнительно принимать решение суда не требуется, поскольку суд не подменяет волю собственников помещений в МКД. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, истцу не подлежат возмещению судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к ООО «Правобережье» о возложении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме (.....).

Судья - (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья