Дело № 2-1586/20

54RS0009-01-2020-001497-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца АО НПК «Катрен» ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО НПК «Катрен» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав при этом следующее.

25.09.2014 между АО НПК «Катрен» и ООО «Лемидан» был заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров.

07.05.2018 между АО НПК «Катрен» и ФИО2 был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору поставки товар.

В соответствии с договором поручительства поручители отвечают перед истцом солидарно.

Согласно п. 1.3 договора поручительства общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой: в отношении требований об оплате поставленного товара в размере не более 1 000 000 руб., в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.

Из содержания п. 1.4 договора поставки следует, что с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями.

В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на соответствующий договор.

Таким образом, отношения между истцом и покупателем по поводу поставок товаров по товарным накладным регулируются положениями договора поставки.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора.

Товары были получены покупателем в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано. Все товарные накладные подписаны покупателем.

При этом между истцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение от 07.04.2016 об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки, таким образом, передача, подписание, в том числе товарных накладных, претензий происходит в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены покупателем лишь частично, что подтверждается расчетом задолженности с указанием установленного согласно п. 2.2.2 договора поставки срока, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016.

По состоянию на 11.06.2020 задолженность образовалась по поставкам товара в период с 11.03.2020 по 07.05.2020 в сумме 1 191 829,26 руб.

Согласно п. 3.6 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом количество дней просрочки рассчитывается со следующего дня, когда оплата должна была поступить, до даты расчета пени, с учетом выходных и праздничных дней.

Согласно расчету пени сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным составляет 201 626,43 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом частичного погашения задолженности, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате товара в сумме 596 758,83 руб., пени по договору поставки за период с 26.03.2020 по 11.06.2020 в сумме 201 626,43 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину. 

В судебном заседании представитель истца АО НПК «Катрен» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту своего жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Третьи лица ООО «Лемидан», ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела судом извещались, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506, п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 между АО НПК «Катрен» и ООО «Лемидан» был заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров.

Согласно п. 2.2.2 договора поставки (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2016) покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 14 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.6 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право прекратить выполнение заявок покупателя без дополнительного письменного уведомления, а также взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с частичным погашением заявленной к взысканию задолженности, истец уточнил исковые требования.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Лемидан» за поставленный товар по состоянию на 18.09.2020 составляет 596 758,83 руб.

Факт предоставления товара на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании товарными накладными, срок оплаты по которым истек и которые подписаны покупателем.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного договором поставки, у ООО «Лемидна» образовались пени, которые согласно расчету истца за период с 26.03.2020 по 11.06.2020 составляют 201 626,43 руб.

Расчет задолженности за товар и пени судом проверены и признаны правильными.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

07.05.2018 между АО НПК «Катрен» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения ООО «Лемидан» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору поставки от 25.09.2014 № товар, в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем (п. 1.1. договора поручительства).

Согласно п.п. 1.3 договора поручительства общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обязательств в соответствии с договором поставки ограничивается суммой: в отношении требований об оплате поставленного товара в размере не более 1 000 000 руб., в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением покупателем обязательств, в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется в пределах указанных, в п. 1.3 договора нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «Лемидан») перед поставщиком ООО НПК «Катрен» за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. 

В соответствии с п. 4.1 договор поручительства от 07.05.2018 действует в течение трех лет с даты его подписания.

Из материалов гражданского дела, объяснений представителя АО НПК «Катрен» ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что ООО «Лемидан» до настоящего времени не погасило перед истцом задолженность в размере 596 758,83 руб. по оплате товара по договору поставки, а также не погасило задолженность по уплате пени в размере 201 626,43 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем АО НПК «Катрен» вправе требовать в солидарном порядке погашение указанного долга за счет поручителя ФИО2, с учетом ограничений, установленных п. 1.3 договора поручительства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования АО НПК «Катрен» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в части после обращения с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 208,13 руб. (рассчитанной на первоначально заявленную сумму 1 000 000 руб. – основной долг, 201 626,43 руб. пени по договору).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд возвращает истцу излишне уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 25,87 руб. (14 234 руб.– 14 208,13 руб.= 25,87 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО НПК «Катрен» удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ФИО2 задолженность по оплате товара в сумме 596 758,83 руб., пени по договору поставки в сумме 201 626,43 руб. (ответственность солидарная с ООО «ЛЕМИДАН»).

Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ФИО2 уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 14 208,13 руб.

Возвратить АО НПК «Катрен» излишне уплаченную платежным поручением от 23.06.2020 № госпошлину в сумме 25,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 г.