Дело № 2-2284/2023

Категория №2.171 

УИД 36RS0004-01-2023-001666-18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 10.02.2023 им в рамках распродажи ООО «Леруа Мерлен Восток» дистанционным способом был оформлен заказ №МР2437984 на смеситель для кухни Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, артикул 4994057. Заказ был оплачен в полном объеме. На электронную почту pleseinovn@yandex.ru пришло подтверждение заказа от ООО «Леруа Мерлен Восток», а также кассовый чек №1452.

Спустя некоторое время 10.02.2023 произошел возврат денежных средств и на вышеуказанную электронную почту пришел кассовый чек №1505 с подтверждением о возврате. В личном кабинете приложения «Леруа Мерлен» в разделе «Профиль», «Мои покупки», появилась информация о том, что заказ был отменен ООО «Леруа Мерлен Восток» в одностороннем порядке.

Истец указывает, что он не предпринимал никаких действий для отмены заказа. Данный товар приобретался для домашних нужд, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены.

02.03.2023 на сайте ООО «Леруа Мерлен Восток» в разделе «Клиентская поддержка» истцом была отправлена досудебная претензия, которая зарегистрирована под номером №СЛМ-2023-03-0026935.

Ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточенных исковых требований просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи смесителя для кухни Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, артикул 4994057, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов, а также неустойку в размере 500 руб. в день на случай неисполнения решения суда согласно п.1 исковых требований, с даты вступления судебного решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО «Леруа Мерлен Восток» является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Истец указывает, что 10.02.2023 им в рамках распродажи ООО «Леруа Мерлен Восток» дистанционным способом был оформлен заказ №МР2437984 на смеситель для кухни Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, артикул 4994057. Заказ был оплачен истцом в полном объеме.

Согласно представленным истцом скриншотам, 10 февраля 2023 года с электронной почты info@service.leroymerlin.ru поступило сообщение, согласно которому ФИО1 уведомляется о том, что заказ №МР2437984 оплачен и находится в обработке. Когда заказ будет собран будет сообщено. В деталях заказа указан товар: смеситель для кухни Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, артикул 4994057, 1 шт., стоимостью 3 руб., за выдачу в пункте выдачи заказа – 1 рубль, итого: 4 руб. Получателем указан ФИО1, способ доставки: пункт выдачи заказа, адрес доставки: Воронеж, ул. Парковая, 5.

ООО «Леруа Мерлен Восток» выдан электронный кассовый чек №1452 от 10.02.2023 за продажу смесителя для кухни Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, в количестве 1 шт., стоимостью 3 руб., доставку Интернет, стоимостью 1 рубль, а всего 4 рубля.

Позднее ООО «Леруа Мерлен Восток» выдан электронный кассовый чек №1505 от 10.02.2023 на возврат прихода за продажу смесителя для кухни Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, в количестве 1 шт., стоимостью 3 руб., доставку Интернет, стоимостью 1 рубль, всего 4 руб.

02.03.2023 истец направил на электронный адрес ответчика претензию, в которой просил выставить повторно счет для оплаты за смеситель для кухни Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, артикул 4994057, в размере, который был указан в отмененном заказе; заключить договор купли-продажи смесителя для кухни Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, артикул 4994057; передать заказ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В соответствии с п. 17 Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что приобретение товаров через интернет-магазин «Леруа Мерлен» https://leroymerlin.ru производится в соответствии с Правилами продажи товаров интернет-магазина «Леруа Мерлен» для физических лиц, размещенными на официальном сайте интернет-магазина по адресу: https://leroymerlin.ru/pravila/ (далее- Правила ООО «Леруа Мерлен Восток»).

В соответствии с Правилами ООО «Леруа Мерлен Восток» продавцом является ООО «Леруа Мерлен Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 141031, Россия, 

<

...>), организация, осуществляющая продажу товаров дистанционно, по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления Покупателя с предложенным на интернет-сайте Продавца по адресу: leroymerlin.ru (далее — Сайт) описанием товара, без непосредственного ознакомления Покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Под товаром понимается объект материального мира, не изъятый из гражданского оборота и представленный к продаже на Сайте и имеющийся в наличии на момент подтверждения готовности товара к отгрузке (п. 1 Правил ООО «Леруа Мерлен Восток»).

Правила ООО «Леруа Мерлен Восток», постоянно размещенные в сети Интернет на Сайте или в Мобильном приложении, в соответствии со ст. 435 и ч.2 ст. 437 ГК РФ являются публичной офертой - предложением Продавца заключить Договор купли-продажи Товаров дистанционным способом (далее – «Договор») с любым Покупателем на условиях, изложенных ниже. Конкретные тематические разделы и страницы Сайта с описанием Товаров, информацией об условиях их оплаты и доставки являются неотъемлемой частью настоящих Правил (п. 2.2. Правил ООО «Леруа Мерлен Восток»).

В соответствии со статьей 438 ГК РФ выражение Покупателем согласия с условиями Оферты путём нажатия кнопки «Оформить заказ»/«Перейти к оплате» при оформлении Заказа является акцептом Покупателем настоящей оферты. Нажимая на кнопку «Оформить заказ»/«Перейти к оплате» при оформлении Заказа на Сайте либо давая устное согласие оператору при оформлении Заказа по телефону, Покупатель подтверждает свое согласие с настоящими Правилами и с условиями индивидуального договора купли-продажи выбранных им Товаров и сообщает Продавцу о своём намерении заключить договор розничной купли-продажи на условиях настоящей оферты (п. 2.3. Правил ООО «Леруа Мерлен Восток»).

Согласно пункту 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 2.4. Правил ООО «Леруа Мерлен Восток» в случае выбора Покупателем способа оплаты «Картой на сайте» Договор считается заключенным с момента направления Продавцом Покупателю кассового чека либо иного документа, подтверждающего оплату Товара. В случае выбора Покупателем способа оплаты «При получении» Договор считается заключенным с момента получения Продавцом способом, описанным в п. 2.3 выше, сообщения Покупателя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Предложение, размещенное на сайте и в приложении ООО «Леруа Мерлен Восток» о продаже смесителя для кухни, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.

ФИО1 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у продавца «Леруа Мерлен Восток» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что Правила ООО «Леруа Мерлен Восток» в соответствии с п. 13 Правил содержит иное условие о моменте возникновения обязательства ответчика по передаче товара потребителю.

В соответствии с п. 3.7. Правил ООО «Леруа Мерлен Восток» после получения Заказа, сделанного Покупателем на Сайте или в Мобильном приложении «Леруа Мерлен», Продавец направляет Покупателю автоматическое подтверждение получения Заказа и уведомление о необходимости оплатить Заказ. После получения оплаты Заказа Продавец направляет Покупателю автоматическое подтверждение получения оплаты Заказа с указанием ожидаемой даты передачи Заказа службе доставки. Указанная дата зависит от наличия заказанных Товаров на складах Продавца и его контрагентов, и от времени, необходимого на обработку (сборку, упаковку, передачу в службу доставки и др.) Заказа. В процессе обработки Заказа дата и время доставки Заказа может быть изменена, о чём Продавец сообщает Покупателю по телефону и(или) по электронной почте, указанным при оформлении Заказа. После сборки Заказа Продавцом или контрагентом Продавца и передачи собранного Заказа службе доставки для передачи Заказа Клиенту Продавец направляет Покупателю автоматическое подтверждение готовности Заказа к отгрузке с указанием ожидаемой даты доставки Заказа.

Продавец не гарантирует доступность заказанных Товаров на складах Продавца и его контрагентов на момент обработки оплаченного Заказа. Если Покупателем оформлен Заказ на Товар, и на момент обработки Заказа на складе у Продавца или его контрагента отсутствует этот Товар либо отсутствует необходимое количество заказанного Товара, Продавец информирует об этом Покупателя по указанному Покупателем номеру телефона или письмом по адресу электронной почты. Обязанность Продавца передать Покупателю Товар возникает только с момента направления Продавцом Покупателю Подтверждения о готовности товара к отгрузке (п. 3.9. Правил ООО «Леруа Мерлен Восток»).

Ответчик указывает, что оферта продавца содержит условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю - с момента направления продавцом покупателю подтверждения о готовности товара к отгрузке. Такое подтверждение отгрузки в адрес истца ответчиком не направлялось в связи с тем, что при обработке заказа было установлено, что товар в необходимом количестве отсутствует на складе, а также выявлен технический сбой на сайте при отражении стоимости товара и его наличия.

На основании вышеизложенного ответчик полагает, что обязательства из договора купли-продажи товара, заключенного дистанционным способом, согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекратились.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Также ответчик указывает, что в рассматриваемом случае по причине технического сбоя в информационных системах ответчика цена товара была указана неверно. Факт явной технической ошибки подтверждается стоимостью товара, которую оплатил истец - стоимость товара 10 рублей, что никак не отражает рыночную стоимость данного товара, а явно свидетельствует (по мнению ответчика) о технической ошибке, которой истец воспользовался тем самым злоупотребив правами, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно возражениям ответчика ошибка была обнаружена на этапе сборки заказа, не на этапе его оформления. Обязанность продавца передать товар покупателю в этом случае возникает с момента направления продавцом покупателю подтверждения о готовности товара к отгрузке либо оплаты покупателем товара по исправленной цене. Отсутствие возможности связаться с покупателем или отсутствие ответа от покупателя в течение пяти календарных дней считается отказом покупателя от заключения договора купли-продажи и является основанием для аннулирования заказа продавцом. Если заказ был предоплачен, денежные средства возвращаются покупателю. Истец был проинформирован по электронной почте о технической ошибке, однако согласие приобрести товар по исправленной цене не выразил, в связи с чем, по истечении 5 дней заказ был отменен, денежные средства возвращены.

В соответствии с п. 6.1. Правил ООО «Леруа Мерлен Восток» цена Товара указывается на Сайте. В силу объективных причин возможны ошибки на Сайте при указании цен Товаров (отказ или повреждение – не устраняющееся без вмешательства оператора нарушение работы программного или аппаратного обеспечения Продавца или его контрагентов). При возникновении сомнений в отношении указанной на Сайте цены Товара, Покупатель может уточнить цену через форму обратной связи, размещенную на Сайте на странице «Клиентская поддержка» https://leroymerlin.ru/company/obratnaya-svyaz/. В случае обнаружения такой ошибки в отношении цены заказанного Покупателем Товара, Продавец информирует Покупателя об этом, исправляет ошибку на Сайте и предлагает Покупателю приобрести Товар по правильной цене. Технический сбой может повлечь проблемы при обработке Заказа, что приводит к аннулированию Заказа; Заказ в службу доставки не передается, Подтверждение о готовности Товара к отгрузке Покупателю не направляется. Денежные средства возвращаются Покупателю в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Покупатель может оформить новый Заказ.

При этом, согласно положениям п. 6.2. Правил ООО «Леруа Мерлен Восток» цена Товара на Сайте может быть изменена Продавцом или его контрагентом. При этом цена на заказанный и предоплаченный Покупателем Товар изменению не подлежит (за исключением ситуации, указанной в п. 6.1 выше). Цена Товаров и общая стоимость Заказа указывается на последнем этапе оформления Заказа и действительна на момент нажатия кнопки «Оформить заказ»/«Перейти к оплате».

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии технического сбоя в момент акцепта истцом оферты, наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 407 ГК РФ, направления сообщения истцу о готовности товара к отгрузке либо предложения истцу об оплате покупателем товара по исправленной цене, и как следствие, отказа покупателя от заключения договора купли-продажи.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Леруа Мерлен Восток» в наличии указанного в договоре смесителя объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора. Более того, на сайте ответчика указанный смеситель на момент вынесения судом решения имеется в наличии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что между сторонами в соответствии с положениями статей 420,432 ГК РФ, п. 13 Правил, п. 2.4. Правил ООО «Леруа Мерлен Восток» были согласованы все существенные условия и был заключен договор розничной купли-продажи, поскольку покупатель, приняв оферту продавца о заключении договора, осуществил оплату товара, после чего продавец подтвердил заключение договора, направив сообщение о номере заказа, позволяющий его идентифицировать, выдал истцу кассовый чек.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для расторжения заключенного сторонами договора в одностороннем порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сведений о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то есть непреодолимой силы не имеется.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в действиях истца не установлено признаков злоупотребления правами.

Оценивая условия, содержащиеся в п. 3.9, 6.1 Правил ООО «Леруа Мерлен Восток», предоставляющие продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства, учитывая положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что такие условия противоречат действующему законодательству, следовательно, являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя. Доводы ответчика о техническом сбое программы при выгрузке товара (доказательств которого суду не представлено), суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством продавец несет ответственность за предоставление недостоверной информации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 310, 435, 437, 450, 497 ГК РФ, статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что разместив информацию о товаре, получив согласие истца на его приобретение, получив от истца денежную сумму в счет оплаты товара и подтвердив заключение договора путем присвоения номера заказа, ответчик тем самым заключил с истцом договор купли-продажи товара дистанционным способом в связи с чем, был не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя одностороннем расторжении договора с истцом без законных на то оснований, подтверждены материалами дела, ответчик, имея в собственности товар, уклоняется от заключения договора его купли-продажи с истцом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 421, 426, 433, 445, 494, 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, пп. 12, 13, 18 Правил, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, наличии оснований для возложении на ООО «Леруа Мерлен Восток» обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи смесителя Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, по заказу №МР2437984, по цене товара – 3 рубля, установленной на 10.02.2023, тем самым понудив ответчика к исполнению взятых на себя ранее обязательств перед истцом по договору купли-продажи.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в его пользу неустойки в размере 500 рублей в день на случай неисполнения настоящего решения суда согласно п.1 исковых требований, с даты вступления судебного решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок защиты прав кредитора по обязательству, в соответствии с которым, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по поводу применения данной нормы даны разъяснения, согласно которым на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, полагая необходимым принять меры на побуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к данным правоотношениям положений ст. 308.3 ГК РФ и определяет размер неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 3 рубля за каждый день просрочки исполнения решения суда, установив размер неустойки – не более 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Начислять судебную неустойку суд полагает необходимым с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения положений п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, характера нарушенного права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 руб. 50 коп.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.062012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. 

Согласно письменным пояснениям истца причиненный ему моральный вред выразился в переживаниях за отмененный в одностороннем порядке товар, так как истец на момент заключения с ответчиком договора купли-продажи делал ремонт на кухне, был обрадован тем фактом, что сможет сэкономить, купив со скидкой смеситель на кухню. После отмены заказа истца настигла тревога, непонимание ситуации, у него ухудшилось самочувствие, поднялось давление. Поскольку было позднее время, истцу вместо сна пришлось разбираться в причинах отмены заказа.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, отсутствием каких-либо негативных последствий нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым снизить заявленный размер и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать интересам истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд при вынесении решения полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО1 (

<

данные изъяты>) договор купли-продажи смесителя Omoikiri Okinawa, цвет серебряный, артикул 4994057, по заказу №МР2437984.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1 руб. 50 коп., а всего 1001 руб. 50 копеек.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в части возложенной обязанности по заключению договора купли-продажи, в размере 3 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в части возложенной обязанности, но не более 500рублей. 

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 04.08.2023г.