Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Инфинити FX35 PREMIUM, г.н.з. Н 888 AM 64, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, г.н.з. О 281 MP 64 ФИО4, застраховавший свою гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Инфинити FX35 PREMIUM, г.н.з. Н 888 AM 64, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В связи с изложенными событиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с требованием о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала ответчику письменную претензию с требованием исполнения федерального законодательства с приложением к ней копии экспертного заключения и банковских реквизитов для производства выплаты страхового возмещения.

Однако СПАО «Ингосстрах» свою позицию относительно заявленного страхового события не пересмотрело, в связи с чем, до настоящего времени страховая выплата произведена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного ущерба в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Кировского районного суда г Саратова по гражданскому делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 296 097 руб., штраф в размере 85 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридических услуг, убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 397 097 руб.

Сумма взыскания в размере 397 097 руб. была перечислена ФИО2 на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом:

(400 000,00 (страховая выплата) * 1/100)* 178 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 712 000 руб.

С учетом требований ч. 6 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает возможным снизить размер заявляемого требования о взыскании с ответчика неустойки до 400 000 руб.

Не имея специальных познаний в юриспруденции, ФИО2 обратилась за составлением искового заявления к юристу, в результате чего понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, представила письменный отзыв, в котором просила истцу в удовлетворении иска отказать в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований истца, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ как несоразмерного причиненным убыткам, а также просила снизить размер судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевши причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Инфинити FX35 PREMIUM, г.н.з. Н 888 AM 64, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, г.н.з. О 281 MP 64 ФИО4, застраховавший свою гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Инфинити FX35 PREMIUM, г.н.з. Н 888 AM 64, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соо���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????Љ?��?Љ???????????��?????????????h��??????????�???????????��????????��??????????�??????????�????????????????????�???????�??????????�?????????????????�????????????�?�?�?�?

Согласно п. 21 ст. 12 выше указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с изложенными событиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с требованием о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала ответчику письменную претензию с требованием исполнения федерального законодательства с приложением к ней копии экспертного заключения и банковских реквизитов для производства выплаты страхового возмещения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Однако СПАО «Ингосстрах» свою позицию относительно заявленного страхового события не пересмотрело, в связи с чем, до настоящего времени страховая выплата произведена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного ущерба в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г Саратова по гражданскому делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 296 097 руб., штраф в размере 85 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридических услуг, убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 397 097 руб.

Сумма взыскания в размере 397 097 руб. была перечислена ФИО2 на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом: (400 000,00 (страховая выплата) * 1/100)* 178 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 712 000 руб.

С учетом требований ч. 6 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает возможным снизить размер заявляемого требования о взыскании с ответчика неустойки до 400 000 руб.

Судом данный расчет проверен и признан верным. В свою очередь, ответчиком расчет по взысканию неустойки, представленный истцом, не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,02%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу, судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Поскольку истец при предъявлении иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 569 руб. 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 240 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 ФИО9, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 569 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: