<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 не приобретшим право на обязательную долю в наследстве, открывшемся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой стало известно о завещании от 31.08.2005г., которым она распорядилась в его пользу. ФИО4 в завещании не указан. При обращении с заявлением к нотариусу принятии наследства, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество наследодателя, так как имеется обязательная доля ФИО4 в размере 1\2.

Истец полагает, что ответчик ФИО4 не обладает правом получения обязательной доли в наследстве после смерти ФИО3, так как в наследственной квартире по 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> не проживал с 1993 года. Бремя расходов по ее содержанию не нес, на иждивении матери не находился, его местонахождения с 1993 года неизвестно. ФИО4 инвалидом не признавался, помощи от матери не получал, законных обязательств по ее материальному обеспечению не исполнял.

Для разрешения данного вопроса ФИО8 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Учитывая мнение истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, 

Выслушав истца, допрошенного судом свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу ФИО2 и ФИО4 являются детьми ФИО3.

Согласно завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, все имущество, какое ко дню её смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, было завещено сыну ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ моя мать ФИО3 умерла (свидетельство о смерти V-АГ № выдано Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, бремя содержания наследственной квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> несли ФИО3 и ФИО2

С 1993 года ФИО4 в вышеуказанной квартире не проживал, бремя расходов по содержанию квартиры никогда не нес. ФИО4 не находился на иждивении ФИО3, поскольку с 1993 года вообще не поддерживал никакой связи с родителями. Его фактическое местонахождение с 1993 года неизвестно. ФИО4 не получал от ФИО3 помощь, з том числе которая была бы для него являлась постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО4 инвалидом не признавался. Более того, несмотря на то, что мать являлась инвалидом III группы, ФИО4 законных обязательств по её материальному обеспечению не исполнял.

ФИО4 с родственниками через которых можно установить его местонахождение, не общается. Номер его телефона, интернет-адреса страниц из социальных сетях, адреса электронной почты и какие-либо иные данные о нём неизвестны ни мне ни моим родственникам.

Последнее известное мне место жительства ФИО4 по месту его регистрации: г. Краснодар, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, в которой зарегистрирован только ФИО2 и проживает с 1993 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживает по - соседству с истцом, в 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> 1992 года, знает семью ФИО10 с момента заселения дома. У ФИО3 есть двое сыновей – ФИО5 и ФИО4. В спорной квартире проживала ФИО3 с сыном ФИО5, ФИО4 в квартире никогда не жил, видела его несколько раз при заселении дома в 1992г. Со слов ФИО3 ее сын ФИО4 усыновленный, с ней отношения не поддерживал, никогда не помогал материально, расходы по квартире никогда не оплачивал? она с ним никакой связи не поддерживала.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право на обязательную долю в наследстве - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -