Дело 2-270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 22 марта 2021 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО2 о взыскании процентов, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что решением Норильского городского суда от 30.05.2019 по гражданскому делу № 2-271/2019 с ответчика в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/2 долю недвижимого имущества - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м. в размере 3 139 810 руб., 10 000 руб. в счет денежной компенсации несоразмерности выделяемой доли имущества, расходы по оплате оценки имущества в размере 4500 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15 580 руб., а всего 3 169 890 рублей. На основании исполнительного листа № от 16.07.2019 судебным приставом исполнителем МОСП по г. Норильску возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. За период времени с 02.12.2019 по 27.07.2020 по указанному исполнительному производству ФИО2 выплачено 312612, 86 руб. ФИО2 произвел несколько выплат, но в дальнейшем не предпринимал никаких действий по погашению долга, тем самым он нарушил свои обязательства. В связи с этим, ФИО3 должен уплатить ей неустойку по день обращения с данным исковым заявлением не менее 207 703, 66 руб. за период с 01.08.2019 по день полного исполнения решения суда. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена. Кроме того, решением Норильского городского суда от 30.05.2019 по гражданскому делу № 2-271/2019 за ФИО2 признано единоличное право собственности на объект недвижимости: нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., кадастровый (или условный) №/Б, стоимостью 320 000 рублей. Однако, ФИО2 уклоняется от регистрации права собственности на указанное нежилое помещение. В свою очередь на указанный гараж может быть обращено взыскание. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206729,88 руб.; взыскать судебные расходы в сумме 11779 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что юридические услуги ей были предоставлены адвокатом Мартиной Т.М., которой были оплачены денежные средства и которая выдала квитанцию, предоставленную в материалы гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4 В предварительном судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом не пояснил основания заявленных возражений. В настоящее заседание ответчик ФИО2 не направил каких-либо пояснений относительно заявленных возражений.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера №3-0532 от 16.12.2020, возражал против заявленных требований, просил снизить размер процентов, указывая на то, что ФИО2 добросовестно исполнял свою обязанность о выплате долга. Поскольку сумма долга является значительной, он погашал ее по мере возможностей. Квитанция об оплате юридических услуг заполнена некорректно, поскольку не понятно кем она подписана, невозможно определить стоимость услуг.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Исковые требования ФИО3ой ( Власовой ) И.В., удовлетворить. 

Разделить совместно нажитое имущество в браке ФИО2 и ФИО7, определив доли каждого участника в недвижимом имущество: в размере по ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> стоимостью 6 279 620,00 ( шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать ) рублей за ФИО2 и ФИО6.

Признать единоличное право собственности ФИО2 на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 74, 2 кв. м., в том числе жилой площадью 47, 3 кв. м., стоимостью 6 279 620,00 ( шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать )рублей. 

Признать единоличное право собственности за ФИО2 на объект недвижимости: нежилое здание- Гараж, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м, кадастровый (или условный) №/Б, стоимостью 320 000 ( триста двадцать тысяч ) рублей. 

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки 1 стоимостью 85 000 рублей; автомобиль марки 2, стоимостью 215 000 ( двести пятнадцать тысяч ) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 74, 2 кв. м., в том числе жилой площадью 47, 3 кв. м. в размере 3 139 810,00 (три миллиона сто тридцать девять тысяч восемьсот десять) рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет денежной компенсации несоразмерности выделяемой доли имущества, расходы по оплате оценки имущества 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15 580 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Произвести взаимозачет между ФИО2 и ФИО1 по расходам на уплату госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу по оплате госпошлины в размере 9 190 (девять тысяч сто девяносто ) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере по 1 099 (одной тысячи девяносто девять) рублей 05 копеек, с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать».

Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2019.

По сведениям МОСП по г. Норильску, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.07.2019 на основании исполнительного листа по данному судебному решению, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ответчика. 

Как усматривается из постановлений судебного пристава –исполнителя МОСП по г.Норильску о распределении денежных средств, на счет взыскателя ФИО1, перечислены денежные средства: 17.09.2019 в размере 17,98 руб., 18.09.2019 в размере 1508,98 руб., 20.09.2019 в размере 700 руб., 23.09.2019 в размере 9632,22 руб., 24.09.2019 в размере 40 руб., 02.10.2019 в размере 9139,29 руб., 02.10.2019 в размере 7240,78 руб., 22.10.2019 в размере 21193,60 руб., 04.11.2019 в размере 11241,90 руб., 17.11.2019 в размере 873,02 руб., 21.11.2019 в размере 22834,90 руб., 30.11.2019 в размере 237 руб., 09.12.2019 в размере 5092,26 руб., 23.12.2019 в размере 24006,45 руб., 30.12.2019 в размере 21528,99 руб., 30.12.2019 в размере 6091,38 руб., 26.02.2020 в размере 17920,31 руб., 02.03.2020 в размере 9814,17 руб., 19.03.2020 в размере 27942,07 руб., 01.04.2020 в размере 10666,08 руб., 22.04.2020 в размере 19240,32 руб., 19.05.2020 в размере 1001 руб., 20.05.2020 в размере 21380,06 руб., 21.05.2020 в размере 1501,06 руб., 18.06.2020 в размере 23199,26 руб., 23.07.2020 в размере 38569,06 руб., 17.09.2020 в размере 6725 руб., 22.10.2020 в размере 25799,17 руб., 22.10.2020 в размере 1495 руб., 20.11.2020 в размере 21915,25 руб., 21.12.2020 в размере 21924,67 руб., 29.12.2020 в размере 22197,20 руб.

Согласно расчету представленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 206729,88 рублей за период с 01.08.2019 по 02.10.2020.

Расчет процентов произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ исходя из следующего алгоритма: сумма долга x ставку рефинансирования x количество дней просрочки. 

Представителем ответчика расчет пени не оспаривался, контррасчет представлен не был, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суду не представил.

Проверив представленный расчет, суд считает его правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206729 рублей 88 копеек. 

Представителем ответчика заявлено о снижении процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 909/01 от 29.09.2020, за изучение документов и составление искового заявления истцом ФИО1 оплачено в Норильскую коллегию адвокатов сумма 6 000 руб. (л.д.64). В квитанции указано, что данная сумма оплачена за изучение документов, составление иска. В квитанции имеется подпись лица, ее выдавшего, проставлена печать.

Суд считает возможным принять данную квитанцию в обоснование суммы оплаченной истцом за оказание юридических услуг. 

Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, также характер и сложность дела, с учетом справедливости и разумности суммы судебных расходов и их соотносимости с объемом защищаемого права, а также учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, суд полагает расходы по оплате юридических услуг подлежат компенсации частично в размере 5 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4971 руб. (л.д.65).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 5267 руб. 30 коп. из расчета: (206 729,88 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 02.10.2020 в сумме 206729 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде. 

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021