Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов, находясь в лесу, примерно в 8-9 километрах от 

<

адрес> в сторону с Приветное 

<

адрес>, обнаружив участок с растущими на нем кустами конопли, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, сорвал с одного куста конопли две ветки с листьями и соцветиями конопли, которые положил в свой рюкзак, перенес их на опушку леса на окраине 

<

адрес>, где на одном из деревьев оставил сушиться вышеуказанные две ветки конопли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел вернулся на опушку леса, на окраине 

<

адрес>, к дереву где сушились оставленные им две ветки конопли, где оборвал с веток соцветия и листья конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, который положил в свой рюкзак, после чего направился к себе по месту жительства: 

<

адрес>, где во дворе дома, у вольера, незаконно хранил свой рюкзак с находящимся в нем пакетом с высушенной коноплей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов ФИО1 решил перевезти хранящееся у него по месту жительства наркотическое средство и на автомобиле марки «Suzuki Geo Tracker», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО9, выехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 25 минут на перекрестке автодороги Симферополь-Ялта, и автодороги ведущей в 

<

адрес>, сотрудниками полиции был проведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в салоне которого на полу у переднего пассажирского сиденья был обнаружен рюкзак принадлежащий ФИО1 в котором был выявлен и изъят: полиэтиленовый пакет в котором находилось согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 162 г (в пересчете на высушенное вещество) которое является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес наркотического средства изъятого у ФИО1 относиться к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, представленная характеристика данная ОМВД по 

<

адрес>, каких либо негативных данных о его личности не содержит.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд не признает явку с повинной, поскольку она была дана ДД.ММ.ГГГГ, после выявления у подсудимого наркотического средства в крупном размере, то есть фактически сводилась не к сообщению о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а к признанию вины.

При этом, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, в данном случае суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимым изначально были даны подробные признательные показания, указано на место приобретения наркотического средства, что было зарегистрировано в КУСП согласно рапорта (л.д. 151), что может являться средством обнаружения иного преступления.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством награждение подсудимого медалью «За защиту Крыма» что подтверждено соответствующим удостоверением (л.д. 165)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание что на иждивении подсудимого находится престарелая мать – инвалид третей группы, которая проживает вместе с подсудимым что усматривается из места ее регистрации, награждение подсудимого грамотой в честь празднования дня села Рыбачье (л.д. 170), согласно заключения врача нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 156)

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления отнесенного Законом к категории тяжких преступлений впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный срок наказания подсудимому в данном случае не может превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение подсудимого к содеянному, наличие семьи, матери инвалида, а потому полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, в пределах санкции статьи. Вышеуказанные обстоятельства также позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения дополнительных наказаний.

Основания для прекращения производства по делу, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Кроме того, подсудимым совершенно преступление в сфере оборота наркотических средств, у него изъяты наркотические средства в крупном размере, такие действия имеют высокую общественную опасность, что, по мнению суда, делает невозможным достижение целей наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно, поскольку совершенное им преступление требует принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Вместе с тем, в данном случае суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть определить категорию преступления как преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что подсудимому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства и прекурсоров следует уничтожить.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом измененной судом категории преступления по п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с момента задержания и содержания его под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), прекурсор – перманганат калия – находящееся в камере хранения МВД по Республике Крым по адресу: 

<

...> (л.д. 59) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

Городского суда Д.А. Изотенко