КОПИЯ

№ 2-19/2025

24RS0017-01-2023-003270-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В. 

при введении протокола секретарем Лукьяненко К.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2023 в 09 часов 05 минут в районе 

<

адрес> по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, которая нарушив ПДД, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 с последующем столкновением с автомобилем Honda Fit г/н № под управлением ФИО5 с последующем столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование», гражданская ответственность остальных участников ДТП не была застрахована. 21.03.2023 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба путем направления на ремонт СТОА. Страховой компанией 31.03.2023 был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. 11.04.2023 страховая компания уведомила ФИО4 об осуществлении выплаты страхового возмещения в сумме 288 327 руб., переведя указанные денежные средства на счет, соответственно в ремонте было отказано. 21.04.2023 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования. 24.05.2023 страховая компания ответила отказом в доплате страхового возмещения без учета износа. 03.08.2023 службой Финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 83 566 руб., неустойку за период с 10.04.2023 по 13.01.2025 в размере 400 000 руб., а также с 14.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере 261 600 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы на обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, 21.03.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО4 о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2023, в связи с чем, 31.03.2023 и 06.04.2023 ответчиком был осуществлен осмотр транспортного средства истца. Согласно акту экспертного заключения по результатам осмотра автомобиля было установлено, что панель задка, накладка панели задка, панель пола задняя, панель боковины задняя левая, настил заднего пола, капот, окраска капота были повреждены в ДТП от 07.01.2023, восстановление не произведено, из расчетов по ДТП от 19.03.2023 исключены. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 без учета износа составила 288 327 руб., с учетом износа 168 482 руб. 11.04.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату заявителю страхового возмещения в размере 288 327 руб., согласно платёжному поручению №. Ответом на претензию заявителя от 20.04.2023 и 03.05.2023 ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения выплате неустойки, в связи с тем, что транспортное средство истца не было восстановлено после предыдущего ДТП от 07.01.2023. Кроме того, в своем заявлении потерпевший выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов и просил ее произвести в соответствии с Законом об ОСАГО, а также сделал страховщику письменную оферту о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Также полагала, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в установленный срок, кроме того просила учесть, что материалы дела не содержат доказательств наступления исключительно негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением. В случае удовлетворения требований истца, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также просила снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. Расходы за проведение судебной экспертизы просила взыскивать со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Службы Финансового Уполномоченного АНО «СОДФУ» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленных административных материалов в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 указанного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный указанным Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 19.03.2023 в 09 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, которая нарушив п. 9.10 ПДД, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 с последующем столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 с последующем столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2023, принадлежащему ФИО4 транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно сведениям, размещенным на официальной сайте Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность в связи с эксплуатацией транспортного средства Mercedes-Benz E200 г/н №, на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

21.03.2023 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба путем направления на ремонт СТОА, что подтверждается заявлением с соответствующей пометкой в п. 4.1 заявления.

31.03.2023 и 06.04.2023 ООО «Сюрвей-сервис» по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства ФИО4, по результатам которого были составлены соответствующие акты.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ФИО4 СПАО «Ингосстрах» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Сюрвей-сервис», согласно экспертному заключению которого № 13004 повреждения транспортного средства Mazda Demio г/н №: панель задка, накладка панели задка, панель пола задняя, панель боковины задняя левая, настил заднего пола, капот не могли образоваться в результате ДТП от 19.03.2023, так как были повреждены в результате ДТП от 07.01.2023.

Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Demio г/н № без учета износа определена в размере 288 327 руб., с учетом износа 168 482 руб.

В данной связи, на основании акта о страховом случае 11.04.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 288 327 руб., что подтверждается платежным поручением №, о чем страховая компания уведомила истца.

На основании ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), либо иным способом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

21.04.2023 между ФИО4, и ФИО2 заключен договор уступки права (требования), согласно которому к последнему перешло право требования по данному страховому случаю страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за просрочку выдачи мотивированного отказа в выплате и /или осуществления страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, на которое имеет право ФИО4, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Не согласившись с размером страховой выплаты, 28.04.2023 и 03.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 24.05.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований ссылаясь на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 не заключено соглашение о возмещении вреда путем осуществления страховой выплаты, а кроме того, ввиду отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с отсутствием СТОА, отвечающего критериям Закона об ОСАГО.

В данной связи, истец обратилась в Службу АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также расходов за рассмотрение обращения в размере 15 000 руб.

Решением финансового уполномоченного ФИО7 от 03.08.2023 № У-23-63717/5010-011 в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка» от 16.02.2023 № ЮКН-011/23, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой определена в размере 511 500 руб., с учетом износа в размере 283 700 руб., также экспертном рассчитана стоимость годных остатков в размере 86 146 руб.

Истец обратился с настоящим иском в суд, с учетом уточнений, настаивал на взыскании страхового возмещения в размере 83 566 руб., а также убытков в связи с не организацией восстановительного ремонта в размере 261 000 руб. в виде разницы между стоимостью ремонта транспортного средства по рыночным ценам (633 493 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа (371 893 руб.), а также взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Согласно абз. 1 - 3 п. 1.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Случаи, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме, установлены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как указано выше, в соответствии с п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Суд, проанализировав заявление ФИО4 о страховом возмещении от 21.03.2023, учитывает, что заявителем не была выбрана денежная форма возмещения, потерпевший просил об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Соглашения между сторонами о страховой выплате не заключалось.

Федеральный закон от 25.04.2022 № 40-ФЗ об ОСАГО прописывает чёткий алгоритм и последовательность действий, совершаемых сторонами потерпевшего и страховщика, в соответствии с которым только после определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта, может быть решён вопрос о наличии основания для перехода на денежную форму страховой выплаты.

Как указано выше, заявитель ФИО4 в своем заявлении от 21.03.2023 в страховую компанию просил произвести страховое возмещение путем организации ремонта транспортного средства, о чем имеется отметка в п. 4.1 заявления.

Однако по результатам осмотра транспортного средства истца страховая компания проигнорировала вышеуказанные требования и в одностороннем порядке приняла решение о выплате страхового возмещении истцу в денежной форме путем перечисления денежных средств в размере 288 327 руб. на банковский счет заявителя.

При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта являлось, в нарушение требований закона, односторонним решением ответчика об изменении формы страхового возмещения, несоблюдением последовательности действий страховщика, и нарушило права потерпевшего на полное страховое возмещение.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах страховой выплаты, при этом износ деталей не должен учитываться. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Такой подход объясняется тем, что при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств поврежденный автомобиль был бы полностью восстановлен и никакой разницы между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения не возникло бы.

С учетом вышеприведенных положений суд приходит к выводу, что на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. Однако, страховщик обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца не исполнил в отсутствие на то оснований. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие законных оснований прекращения страхового обязательства, потерпевший имеет право на получение выплаты страхового возмещения без учета износа, а также на возмещении убытков, составляющих действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

В своих возражениях относительно заявленных требований представитель ответчика ссылался на то, что согласно акту экспертного заключения по результатам осмотра 31.03.2023 и 06.04.2023 транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № было установлено, что данное транспортное средство имеет повреждения панели задка, накладки панели задка, панели пола задней, панели боковины задней левой, настила заднего пола, капота, которые были получены в результате ДТП от 07.01.2023, после чего восстановление указанного транспортного средства не произведено, в связи с чем, указанные повреждения исключены из расчетов по ДТП от 19.03.2023.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения того, было ли восстановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № после ДТП от 07.01.2023, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Demio г/н №, его среднерыночной стоимости на дату ДТП от 19.03.2023, а также определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства после ДТП от 19.03.2023 в соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018, на дату ДТП 19.03.2023 и на дату 11.04.2023 с учетом и без учета износа, в случае отсутствия полной гибели транспортного средства, а также определения стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № 646-2024 в результате проведенного исследования экспертом было установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № после ДТП от 07.01.2023 восстановлено частично. Восстановлено: бампер задний, дверь задка, бампер передний, капот, крыло переднее левое, фара передняя левая, фара передняя правая. Не восстановлено: фонарь задний левый, фонарь задний правый, накладка панели задка, панель задка, боковина задняя левая, пол багажника, крыло переднее правое, дверь передняя правая, порог кузова правый, подкрылок передний правый. Невозможно установить: облицовка двери задка, решетка радиатора.

Среднерыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на дату ДТП 19.03.2023 с учетом фактического состояния транспортного средства составляет 406 000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 19.03.2023 составляет 67 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Demio г/н № после ДТП 19.03.2023, в соответствии с положениями иной методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от. 03.2021 №755-П с учетом Приложения № 5, на дату ДТП, составляет 371 893 руб. - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов); 208 906 руб. - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Кроме того, в связи с тем, что при ответе на 2 и 3 вопрос, «полной гибели транспортного средства» не наступило, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/я № после ДТП от 19.03.2023 в соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018, на дату ДТП 19.03.2023г. с учетом и без учёта износа составляет: 626 824,00 руб. - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов); 201 886 руб. - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № после ДТП 19.03.2023 в соответствии с положениями одических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, мощности восстановительного ремонта и оценки 2018, на дату 11.04.2023г. с учетом и без учета износа составляет: 633 493 руб. - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов; 203 668 руб. - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Оценщик» от № 646-2024, на основании которого определен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, на основе Единой методики, учреждённой ЦБ РФ, без учёта износа в сумме 371 893 руб., на основе Методических рекомендаций 2018 года, без учета износа 633 493 руб., поскольку данное заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86, 71 ГПК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание ранее произведенную ответчиком выплату истцу страхового возмещения в размере 288 327 руб. на основании платежного поручения от 11.04.2023 № 456505, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83 566 руб., из расчета: 371 893 руб. – 288 327 = 83 566 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 261 600 руб. суд приходит к следующему. 

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший) обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах названного максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного названными положениями закона, к страховщику причинителя вреда.

Как указано выше, согласно Заключению Эксперта ООО «Оценщик» от 12.12.2024 №646-2024 стоимость ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам составила 633 493 руб.

Истец ссылается на то, что поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан был произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей по рыночным ценам и без учета ст. 7 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов, но в пределах лимита суммы страхового возмещения по Закону об ОСАГО, что составило 288 327 руб., также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 83 566 руб., общий размер страхового возмещения составляет 371 893 руб.

При таких обстоятельствах, убытки в данном случае рассчитываются в виде разницы между стоимостью ремонта транспортного средства по рыночным ценам (633 493 руб.) и общей стоимостью восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов, которую страховая компания должна была выплатить при ремонте транспортного средства (371 893 руб.), при этом общая сумма вреда не должна превышать максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО (400 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 28 107 руб., из расчета: 400 000 (общий максимальный лимит вреда по Закону об ОСАГО) - 371 893 (сумма страхового возмещения) = 28 107 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона о правоотношениях ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

В силу приведённых положений закона для применения штрафных санкций в виде начисления неустойки является несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Требования Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" являются обязательными для применения страховщиками, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в силу закона неустойка исчисляется, не из суммы убытков, а из размера неосуществлённого страхового возмещения или его части. Поэтому важным является исчислить именно размер страхового возмещения. Поскольку в силу закона по ОСАГО размер суммы страхового возмещения определяется по Единой методике, то в настоящем случае страховое возмещение исчисляется по Единой методике, но без учета износа, при исчислении сумма убытков не принимается во внимание. 

Согласно предоставленным документам, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 21.03.2023, последний день для принятия решения по страховому случаю приходится на 09.04.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.04.2023 по 13.01.2025 (даты вынесения решения судом).

В этой связи, размер неустойки за период с 10.04.2023 по 13.01.2025 составит 539 000,70 руб. (83 566 * 1 % * 645 дн.). 

Вместе с тем, в исковом заявлении истец ограничивает требования о взыскании неустойки суммой 400 000 руб., как максимальный размер неустойки, установленный Законом об ОСАГО.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 400 000 руб.

Разрешая заявление страховщика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок – в период с 10.04.2023 по 09.04.2023 страховщик не произвел страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт, вместе с тем, учитывая действия страховой компании, направленные на исполнение перед истцом обязательств в рамках договора ОСАГО, перечисление 11.04.2023 страхового возмещения на банковский счет заявителя, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает, что установленный размер неустойки 400 000 руб. отвечает требованиям разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнении обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, требования о взыскании неустойки за период после вынесения решения суда заявлено истцом на случай удовлетворения судом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, при этом общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В данной связи, учитывая, что суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в максимально возможном размере 400 000 руб., оснований для взыскания неустойки на будущее время, то есть за период после даты вынесения судом решения, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу. 

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца ФИО2 в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 41 783 руб. ((371 893 – 288 327) * 50%).

При этом, принимая во внимание заявление представителя ответчика, просившего о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, учитывая действия страховой компании, направленные на исполнение перед истцом обязательств в рамках договора ОСАГО, перечисление 11.04.2023 страхового возмещения на банковский счет заявителя, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за представление интересов в суде в размере 25 000 руб., а всего на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.09.2023 серии КК № 001470.

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя с позиции разумности, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Оценивая работу представителя истца, суд учитывает, конкретные особенности дела, объема защищаемого права, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 30 000 руб. является завышенным, и с учетом требований разумности и соразмерности, подлежит снижению до 10 000 руб. (за составление искового заявления, с учетом уточнений.

Кроме того, истец понес расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Указанные расходы суд находит вынужденными, понесенными истцом с целью защиты своего права, в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. 

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 13 000 руб. (10 000 + 3 000).

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на сумму 513 673 руб. (83 566 + 400 000 + 28 107), при цене иска, с учетом уточнения, 745 166 руб. (83 566 + 400 000 + 261 600), что составляет 68,9 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 957 руб. (13 000 * 68,9 %).

Разрешая ходатайство ООО «Оценщик» об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением Железнодорожного районного суда от 11.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик», оплата экспертизы в части разрешения вопросов № 1, 2 возложена на ответчика, в части разрешения вопросов № 3, 4 возложена на истца за счет внесенной на депозитный счет УСД в Красноярском краю суммы 10 000 руб.

Согласно сведениям ООО «Оценщик» стоимость судебной экспертизы составила 92 000 руб., из которых: 56 000 руб. за разрешение вопросов № 1, 2, 36 000 руб. за разрешение вопросов № 3, 4.

Как следует из представленного в материалы дела чека по операции от 10.04.2024, в целях проведения судебной экспертизы по настоящему делу истцом на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае внесены денежные средства в размере 10 000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертной организации в счет оплаты экспертизы.

При этом истец просит взыскать с ответчика указанную сумму 10 000 руб., внесенную не депозитный счет в счет оплаты судебной экспертизы. 

В данной связи, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, соответственно расходы на оплату судебной экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, суд приходит к выводу, что внесенная истцом на депозит сумма подлежит учету при расчете размера возмещения расходов на проведение экспертизы, подлежащих взысканию в пользу ООО «Оценщик». Таким образом, в пользу ООО «Оценщик» с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворённым требованиям (68,9%) в размере 63 388 руб. (92 000 х 68,9%), с истца ФИО2 пропорционально удовлетворённым требованиям (31,1%) за вычетом суммы, внесенной на депозит, в размере 18 612 руб. (92 000 х 31,1% - 10 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Учитывая, что при подаче настоящего иска с учетом уточнений государственная пошлина подлежала уплате в размере 10 651,66, исходя из цены иска в размере 513 673 руб., при этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 143 руб., согласно платежному поручению от 07.09.2023 № 845792, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований (68,9%), в сумме 1 195,99 руб. (10 651,66 х 68,9% - 6 143), при этом в пользу истца с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6 143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> респ. 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №) сумму страхового возмещения в размере 83 566 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, убытки в размере 28 107 рублей, штраф в размере 41 783 рубля, судебные расходы в размере 8 957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рублей, всего взыскать 568 556 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 195 рублей 99 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 63 388 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 612 (восемнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева