УИД 31RS0021-01-2024-000842-81 12-235/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Белгородская область,

г. Старый Оскол, 05 декабря 2024 года 

ул. Комсомольская д.48-а 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Белгородского отдела материально-технического обеспечения – подразделения Юго-Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 21.08.2024 года главного инженера Белгородского отдела материально-технического обеспечения – подразделения Юго-Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что факты, выявленные в ходе проверки, не свидетельствуют о нарушении природоохранного законодательства, факт пролива нефтепродуктов не установлен, им с привлечением подчиненных сотрудников осуществляется контроль и своевременная откачка нефтесодержащих стоков из накопительной емкости для сбора нефтепродуктов, что подтверждается отсутствием проливов вокруг емкости при визуальном осмотре. Он также не согласен с признанием виновным, а части нарушения норм проведения производственного экологического контроля. В соответствие с Проектом предельно допустимых выбросов в Белгородском отделе материально-технического обеспечения, а именно на базе топлива Ст.Оскол, все источники являются неорганизованными. Таким образом, контроль соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов осуществляется расчетным методом. Вывод должностного лица о технологической возможности проведения контроля инструментальным методом на основании акта отбора проб воздуха №1 от 14.07.2021 года ошибочен, поскольку этот акт свидетельствует о проведении измерений вредных производственных факторах производственного контроля на 47 рабочих местах Белгородского отдела материально-технического обеспечения. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Государственный инспектор ФИО3, настаивал на законности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Постановлением и.о. транспортного прокурора ФИО4 от 13 августа 2024 года в отношении главного инженера Белгородского отдела материально-технического обеспечения – подразделения Юго-Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ. 

Ответственность по ст.8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (п.3).

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п.13).

В постановлении и.о. транспортного прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2024 года указано, что 07.08.2024 года Белгородской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудника экологического и охотничьего надзора по Белгородской области в качестве специалиста проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, а также об отходах производства и потребления Базой топлива на станции Старый Оскол Белгородского отдела материально-технического обеспечения – подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений.

Конкретные нарушения, выявленные при проведении проверки, в постановлении и.о. транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2024 года, не указаны.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, помимо копии указанного выше постановления и.о. транспортного прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2024 года, имеются определение о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, уведомление заместителя Белгородского транспортного прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, а также обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ. 

К материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приложены доказательства совершения последним правонарушения: документы об организации проверки, результаты этой проверки, документы, подтверждающие, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве главного инженера Белгородского отдела материально-технического обеспечения – подразделения Юго-Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД», его должностная инструкция, его объяснения и другие.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На правонарушения, предусмотренные ст.8.1 КоАП РФ, примечания к ст.1.5 КоАП РФ не распространяются.

При таких обстоятельствах, должностных лицом, принявшим обжалуемое постановление не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от 21.08.2024 года старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Управление экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Н.Ильчинина