№ 2-365/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлениемФИО1 и автомобилем №, регистрационный номер № под управлением К.Л.Д. Водитель ФИО1, управляя автомобилем №, регистрационный номер № при движении задним ходом не убедилась в правильности своего маневра, в результате чего совершила наезд на №, регистрационный номер № под управлением К.Л.Д. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действии водителя ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку №, регистрационный номер № под управлением К.Л.Д. застрахован в АО «Альфа Страхование», истцом во исполнении договора страхования в счет возмещения вреда выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 54093 руб. 13 коп. В связи с чем истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 54 093 руб. 13 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1822 руб. 79 коп.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства MAZDA №, регистрационный номер № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием №, регистрационный номер № под управлениемФИО1 и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением К.Л.Д. Водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № при движении задним ходом не убедилась в правильности своего маневра, в результате чего совершила наезд на 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением К.Л.Д.

Гражданская ответственность владельца №, регистрационный номер № ФИО2 застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис № № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность владельца №, регистрационный номер № ФИО4 застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис № № 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Истцом во исполнение договора страхования в счет возмещения вреда выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 54093 руб. 13 коп. 

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами: административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями ФИО1, К.Л.Д. П.В.В., схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. (Постановление Конституционного Суда РФ от7 апреля 2015 г. N 7-П).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Добровольно ответчиком ущерб истцу не возмещен, претензия истца оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, у страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования взыскания с ФИО3 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направила претензию о добровольном возмещении задолженности в размере 54093 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба суммы в размере 54093 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению№№ ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1822 руб. 79 коп.

В виду того, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 1822 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Александровныв пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 54 093 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Б.А. Босхомджиева