Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 февраля 2019 года

Гражданское дело № 2-734/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройбизнесинжиниринг» о взыскании отпускных выплат, компенсации за задержку выплат, оплате времени приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» о взыскании отпускных выплат, компенсации за задержку выплат, оплате времени приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований истец указал, что 03 мая 2017 года был принят на работу в ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» на должность ******. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени устанавливается часовая тарифная ставка в размере 150 рублей. Кроме того, выплачивается районный коэффициент в размере 15%. С 30 ноября 2017 года заработная плата стала выплачиваться с задержкой. В период с 09 по 29.01.2018 истец находился в очередном отпуске, при этом, отпускные выплаты в сумме 37437 рублей 96 копеек были ответчиком начислены, но фактически не выплачены. В связи с невыплатой заработной платы за период с 30.11.2017 и отпускных выплат, 30.01.2018 истец вручил работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. В мае 2018 года ответчик перевел на банковскую карту истца задолженность по заработной плате за 2017 год, при этом отпускные выплаты и период приостановки работы не оплачены до настоящего времени. Истец полагает, что период с 31.01.2018 по 17.12.2018 является временем простоя по вине работодателя, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу средний заработок за указанный период. При этом расчет указанного среднего заработка произведен истцом с учетом 15% районного коэффициента, но без учета 13% налога на доходы физических лиц. Истец полагает, что до настоящего времени трудовые отношения не прекращены, уволенным себя не считает. Тем не менее, просит возложить на ответчика обязанность выдать ему трудовую книжку, поскольку отсутствие трудовой книжки затрудняет трудоустройство на другую работу. Помимо изложенного, незаконными действиями (бездействием) ответчика ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 20000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени, и он считает себя вплоть до настоящего времени состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, при этом период с 31.01.2018 и далее является временем простоя.

Ответчик ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 мая 2017 года истец ФИО1 принят на работу в ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» на должность ******.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени устанавливается часовая тарифная ставка в размере 150 рублей. Кроме того, выплачивается районный коэффициент в размере 15%.

В период с 09 по 29.01.2018 истец находился в очередном отпуске, при этом, отпускные выплаты в сумме 37 437 рублей 96 копеек были ответчиком начислены, но фактически не выплачены.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании части девятой статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы и связанных с нею выплат работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). Между тем, таких доказательств суду не представлено.

За январь 2018 года ФИО1, согласно справке 2 НДФЛ, начислены отпускные выплаты в сумме 37 437 рублей 96 копеек. Также работодателем исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 4867 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм принудительное взыскание заработной платы не влечет освобождение налогового агента от обязанности уплатить за налогоплательщика суммы налога, при этом налоговые платежи перечисляются в соответствующий бюджет и не подлежат выплате непосредственно налогоплательщику.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца задолженности по отпускным выплатам, включающей сумму налога на доходы физических лиц, у суда не имеется.

Таким образом, задолженность по отпускным выплатам за период с 09.01.2018 по 29.01.2018 составила: 37 437 рублей 96 копеек - 4867 рублей = 32 570 рублей 96 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Суд производит расчет процентов за задержку отпускных выплат за период с 06.01.2018 по 17.12.2018 (в пределах заявленного истцом периода), следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

32 570,96

06.01.2018

11.02.2018

37

7,75 %

1/150

32 570,96 ? 37 ? 1/150 ? 7.75%

622,65 р.

32 570,96

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

32 570,96 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

683,99 р.

32 570,96

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

32 570,96 ? 175 ? 1/150 ?7.25%

2 754,96 р.

32 570,96

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

32 570,96 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

1 481,98 р.

32 570,96

17.12.2018

17.12.2018

1

7,75 %

1/150

32 570,96 ? 1 ? 1/150 ? 7.75%

16,83 р.

Итого:

5560,41руб.

Сумма основного долга: 32 570,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 560,41 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 проценты за задержку отпускных выплат, за период с 06.01.2018 по 17.12.2018, в сумме 5560 рублей 41 копейка.

В связи с невыплатой заработной платы за период с 30.11.2017 и отпускных выплат, 30.01.2018 истец вручил работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о ликвидации опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133 от 28.07.2018. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела процедура ликвидации не завершена.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя. В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (вопрос № 4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.

Верховный Суд РФ указал, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение не полученного работником заработка. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Учитывая, что истцу заработная плата в спорный период с 31.01.2018 по 17.12.2018 не выплачивалась, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма заработной платы за весь период приостановки работы. При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорены. Таким образом, средний заработок за февраль 2018 года составит 26047 рублей 50 копеек; за март 2018 года – 27427 рублей 50 копеек; за апрель 2018 года – 28807 рублей 50 копеек; за май 2018 года – 27427 рублей 50 копеек; за июнь 2018 года - 27 427 рублей 50 копеек; за июль 2018 года – 29977 рублей 50 копеек; за август 2018 года – 31740 рублей; за сентябрь 2018 года – 27600 рублей; за октябрь 2018 года – 31740 рублей; за ноябрь 2018 года – 28980 рублей; за период с 01.12 по 17.12.2018 (включительно) – 15180 рублей. Итого: 302355 рублей, до вычета 13% налога на доходы физических лиц

Между тем, как подробно указано выше, оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, включающей сумму налога на доходы физических лиц, у суда не имеется. Обязанность по исчислению и уплате соответствующего налога непосредственно в бюджет, возложена на работодателя. При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежит возмещение не полученного работником заработка за период приостановления работы с 31.01.2018 по 17.12.2018 в следующем размере: 302 355 рублей – 13% НДФЛ = 263?048 рублей 85 копеек.

Рассматривая заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности выдать ему трудовую книжку, суд приходит к следующему:

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявление об увольнении не писал, приказ об увольнении истца не издавался, соответственно, трудовой договор не расторгнут, увольнение истца не произведено. Кроме того, как в тексте искового заявления, так и непосредственно в судебном заседании, ФИО1 неоднократно заявлял, что трудовые отношения считает продолжающимися до настоящего времени. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по выдаче трудовой книжки.

При этом, суд разъясняет истцу, что, в случае если истец полагает продолжение трудовых отношений с ответчиком нецелесообразным и находится, с его слов, в поиске другой работы, он не лишен возможности прекратить указанные трудовые отношения, путем подачи (направления) заявления об увольнении (расторжении трудового договора).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Трансстройбизнесинжиниринг», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6211 рублей 81 копейка за имущественные требования; в сумме 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда. Итого: 6511 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройбизнесинжиниринг» в пользу ФИО1 отпускные выплаты в сумме 32 570 рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 5560 рублей 41 копейка, не полученный заработок за период приостановления работы с 31.01.2018 по 17.12.2018 в сумме 263?048 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройбизнесинжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6511 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.