УИД: 51RS0008-01-2025-002719-87

5-3/2026 (5-115/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Кола Мурманская область 27 января 2026 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин Константин Борисович, рассмотрев в помещении Кольского районного суда Мурманской области по адресу: 

<

...>, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО5, родившегося *** ***, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** водитель ФИО5, управляя транспортным средством – автомобилем *** у адрес***, в нарушение п. 1.5 (абз.1), 14.1 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу ФИО1, допустив на него наезд, в результате чего, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и ***, после проведенного административного расследования, в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, по данному факту был составлен протокол о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом (путем направления повестки), в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом (путем направления повестки) в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

С учетом изложенного, суд рассматривает данное дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № составленного по результатам административного расследования *** старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 следует, что *** в *** водитель ФИО5, управляя транспортным средством – автомобилем *** у адрес***, в нарушение п. 1.5 (абз.1), 14.1 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу ФИО1, допустив на него наезд, в результате чего, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ***, содержащим описание события и обстоятельства правонарушения, следствием которого явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО3, согласно которому последний нес службу с *** до ***, было получено сообщение от дежурного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о том, что у адрес*** произошло ДТП. Приехав на место был установлен водитель автомобиля *** – ФИО5, который допустил наезд на пешехода ФИО1, который был обслужен в Кольской ЦРБ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***, составленным у адрес***, которым зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, состояние проезжей части и погодные условия. В ходе осмотра произведена фотосъемка (приобщен диск с фотоснимками);

- фототаблицей с общим видом проезжей части и автомобиля;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***, составленной с участием понятых, а также водителя транспортного средства участвовавшего в ДТП и потерпевшего, с указанием места расположения транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, имевшихся следов и иных объектов;

- осмотром транспортного средства - автомобиля ***, с указанием внешних повреждений данного транспортного средства;

- объяснением ФИО5 от ***, согласно которому он, в этот день в *** управляя у адрес*** автомобилем ***, двигался со скоростью 30 км/ч по своей полосе, подъезжая к пешеходному переходу почувствовал удар в левую часть ТС, после чего он увидел, как слева упал молодой человек. Он остановился и выйдя из машины увидел как молодой человек уже находился на тротуаре, очевидцы пытались удержать его на месте, после чего тот обратился к нему с просьбой довезти до остановки на нижней площади в *** Затем он позвонил материи она пришла на место ДТП, затем приехала скорая помощь, осмотрев потерпевшего, последний от госпитализации отказался;

- объяснением свидетеля ФИО4 от ***, согласно которому она, в этот же день около *** двигалась в адрес***, она увидела, что молодой человек начал переходить проезжую часть в сторону адрес*** и услышала звук удара, молодой человек от столкновения с ТС *** упал на асфальт, она подбежала к нему, молодой человек встал и пытался уйти, она удержала его, так как последний находился в состоянии шока, после чего вызвала СМП и МЧС. По приезду СМП молодого человека посадили в машину, со слов его матери он от госпитализации отказался и ушел;

- объяснением потерпевшего ФИО1 от ***, согласно которому он, в этот же день в *** он решил перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе адрес***. С тротуара он посмотрел вперед и увидел ТС ***, который двигался не быстро. Он посмотрел направо и стал переходить дорогу в этот момент он почувствовал удар в левую сторону и упал на асфальт, после чего встал, дошел до бордюра, очевидцы вызвали скорую помощь, по прибытии которой он был осмотрен врачами, от госпитализации отказался. Затем подошла его мать и уговорила поехать в Кольскую ЦРБ;

- заключением эксперта № от *** по медицинским документам о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1, из которого следует, что на основании предоставленных медицинских документов у последнего обнаружены телесные повреждения: *** – могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в ***, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), исходя из мед. данных, оцениваются кА причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня).

В соответствии с п.1.5 (абз.1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, а также с протоколом об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, а поэтому сомнений в своей достоверности не вызывают.

Поскольку ФИО5 *** в *** водитель управляя транспортным средством – автомобилем *** у адрес***, в нарушение п. 1.5 (абз.1), 14.1 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу ФИО1, допустив на него наезд, в результате чего, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, то суд находит установленным, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, он подлежит административной ответственности.

Указанными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании установлены: событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, причинную связь между ними и нарушением ФИО5 правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении ФИО5 административного наказания в соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым, находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Согласно приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от *** ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с нарушением *** в *** у адрес*** пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу пользующемуся приоритетом в движении.

Таким образом, ФИО5 был ранее привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, имевшим место *** в ***. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного *** постановления № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление инспектора ОВ ГИДББ ОМВД России по Кольскому району ФИО3 № от *** о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: ***, а согласно части 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья в течение трех суток направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Вещественное доказательство: *** - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Теткин К.Б.