Дело № 1-667/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 сентября 2020 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

потерпевших 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Судариковой Н.С.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 17 мая 2020 г., находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи осведомленным о том, что 

<

данные изъяты> в нарушение требований пожарной безопасности незаконно хранит принадлежащее ему (

<

данные изъяты> имущество в тамбуре эвакуационного выхода, расположенного на первом этаже указанного подъезда, а также полагая, что данное имущество 

<

данные изъяты> использует в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, действуя вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, в целях пресечения предполагаемой противоправной деятельности 

<

данные изъяты> при этом умышленно противореча установленным законом способам защиты гражданских прав, публичных интересов государства и порядка управления в целом, игнорируя положения ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; ст.11 Конституции РФ, согласно которой государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, самовольно вынес на лестничную площадку первого этажа того же подъезда оставленное 

<

данные изъяты> на хранение в вышеуказанном тамбуре имущество, а именно: лодку надувную марки «Фрегат», оборудованную двумя пластиковыми веслами и укомплектованную ножным насосом общей стоимостью 10 500 рублей; сеть ставную жаберную объячеивающую с шагом ячеи в 18 мм, стоимостью 2 000 рублей; сеть ставную жаберную объячеивающую с шагом ячеи в 18 мм, стоимостью 2 000 рублей; сеть ставную жаберную объячеивающую с шагом ячеи в 20 мм, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 500 рублей. Далее, продолжая действовать с единым прямым умыслом на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно - правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, ФИО1, находясь в указанный период на той же лестничной площадке, сознательно пренебрегая требованиями ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на личную неприкосновенность, ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, не менее двух раз с силой умышленно ударил двумя руками в грудь 

<

данные изъяты> обнаружившего и предпринимавшего попытки пресечь противоправную деятельность ФИО1, применив тем самым в отношении 

<

данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого 

<

данные изъяты> испытал физическую боль, после чего высказал угрозы применения насилия, если последний (

<

данные изъяты> не перестанет оказывать противодействие, которые в сложившейся обстановке были восприняты 

<

данные изъяты> реально.

После чего ФИО1 с целью доведения своих преступных действий до конца, в указанный период против воли 

<

данные изъяты> перенес перечисленное выше имущество к себе в жилище и запер его там, таким образом самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, лишив 

<

данные изъяты> как собственника, гарантированного Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В результате описанных преступных действий ФИО1, направленных на самовольное, противоречащее закону и иному нормативно-правовому акту завладение и незаконное удержание имущества собственника, был причинен существенный вред 

<

данные изъяты> выразившийся в нарушении Конституционных прав и свобод человека, имущественном ущербе в размере 115 500 рублей и нравственных страданиях, а также причинен существенный вред 

<

данные изъяты> нашедший свое отражение в нарушении Конституционных прав и свобод человека, неприкосновенности личности и унижении человеческого достоинства, в причинении физической боли и нравственных страданий.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенном с применением насилия и угрозой его применения.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> обратились в суд с заявлениями, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред. 

В судебном заседании подсудимый, его защитник согласились с заявленными ходатайствами, заявив аналогичное, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего и стороны защиты, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.225-226), обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личности подсудимого, который активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- документы от надувной лодки марки «Фрегат», хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.88), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> выданный последней на ответственное хранение (т.1 л.д.122, 123, 124), надлежит оставить в ее распоряжении;

- надувную лодку, ножной насос, два весла, рыболовные сети, выданные 

<

данные изъяты> на ответственное хранение (т.1 л.д.143, 144-145), надлежит оставить в ее распоряжении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.13) и в судебном заседании в общей сумме - 22 605 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы от надувной лодки марки «Фрегат» - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> - оставить в ее распоряжении;

- надувную лодку, ножной насос, два весла, рыболовные сети - оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 22605 (двадцать две тысячи шестьсот пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кабеев