Дело № 2-2240/2020

75RS0023-01-2020-003124-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллек» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

20 октября 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 руб. сроком на 25 календарных дней с процентной ставкой 483,42% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 27 июня 2019 года ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые инвестиции» права (требования) по Договору займа № от 20 октября 2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку составляет 77542 руб. 32 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29000 руб., сумма задолженности по процентам – 44989 руб. 68 коп., сумма задолженности по штрафам – 3552 руб. 64 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 20 октября 2018 года, определенную на 27 июня 2019 года в сумме 77542 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2526 руб. 27 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» Копелевич, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ен отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 руб. сроком на 25 календарных дней с процентной ставкой 483,42% годовых. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Приложения №, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 в оговоренный в договоре займа срок денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленными материалами дела, л.д.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед МФК составляет 77542 руб. 32 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29000 руб., сумма задолженности по процентам – 44989 руб. 68 коп., сумма задолженности по штрафам – 3552 руб. 64 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 27 июня 2019 года ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые инвестиции» права (требования) по Договору займа № от 20 октября 2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, л.д.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2526 руб. 27 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 20 октября 2018 года, определенную на 27 июня 2019 года в сумме 77542 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2526 руб. 27 коп., а всего 80068 (восемьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: