П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов «Консенсус» ФИО2, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 5 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-995/2023 в отношении

ФИО1, .... ...., судимого:

19 января 2017 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания 20 октября 2020 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

13 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с установлением испытательного срока в 2 года;

22 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

26 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 сентября 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2023 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, он же 29 августа 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

28 августа 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился на первом этаже строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> куда ранее по устному договору был устроен на работу в должности разнорабочего, выполнял строительные работы, используя перфоратор марки «Бош» модель Джи Би Эйч-24Д, который ранее для осуществления работ передал ему Потерпевший №1, принадлежащий последнему, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, 28 августа 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом этаже строительного объекта, расположенного по адресу: .... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял перфоратор марки «Бош» модель Джи Би Эйч-24Д, положил его в мешок для строительного мусора, после чего скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил перфоратор марки «Бош» модель Джи Би Эйч-24Д стоимостью 8608,51 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

29 августа 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился на первом этаже строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> куда ранее по устному договору был устроен на работу в должности разнорабочего, выполнял строительные работы, используя штроборез марки «Зубр» модель 3Ш-30-1200Т, который ранее для осуществления работ передал ему Потерпевший №1, принадлежащий последнему, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, 29 августа 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом этаже строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял штроборез марки «Зубр» модель 3Ш-30-1200Т, положил его в мешок для строительного мусора, после чего скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил штроборез марки «Зубр» модель 3Ш-30-1200Т стоимостью 7042,31 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях средней тяжести на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, поэтому не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных 28 августа 2023 года и 29 августа 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, который неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, склонен к совершению умышленных преступлений, не женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенных деяниях, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 19 января 2017 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился от отбывания наказания 20 октября 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, спустя непродолжительное время после постановления в отношении него двух обвинительных приговоров, которыми он был осужден к лишению свободы условно, в течение двух испытательных сроков, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, в пределах санкции данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, находится у нее на содержании и воспитании.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, и наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 сентября 2023 года ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2023 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что договор скупки от 28 августа 2023 года, договор скупки от 29 августа 2023 года, товарный чек от 29 августа 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; перфоратор марки «Бош» модель Джи Би Эйч-24Д, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 28 августа 2023 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 29 августа 2023 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2023 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 5 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 года с 30 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу и по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2023 года с 28 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор скупки от 28 августа 2023 года, договор скупки от 29 августа 2023 года, товарный чек от 29 августа 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; перфоратор марки «Бош» модель Джи Би Эйч-24Д, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд