Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 14 февраля 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Прохоровой О. Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, предать ей ключи от указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения. Также собственниками спорного жилого помещения являются её несовершеннолетние дети ФИО5, 

<

дата> ФИО6, 

<

дата>., ФИО7, 

<

дата>., каждому их которых принадлежит по 6/20 доли в праве общей долевой собственности. В 2013 году брак с ответчиком расторгнут. Истец проживала в спорном жилом помещении до 2016г., после чего, ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, переехала в 

<

адрес> к родственникам. С указанного периода ответчик препятствует в осуществлении жилищных прав, не отдавая ей ключи от жилого помещения и не впуская её в квартиру. Указанные обстоятельства лишают истца возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Ссылаясь на положения статей 209, 253, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, указав, что категорически не согласен с продажей жилого помещения и сдачей его в аренду.

Выслушав истца и ответчика, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец, как собственник, вправе пользоваться спорным жилым помещением наряду с остальными собственниками в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, и в случае если ей чинятся препятствия в осуществлении прав собственника, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 (1/10 доля в праве), а также её несовершеннолетним детям ФИО5, 

<

дата> ФИО6, 

<

дата>., ФИО7, 

<

дата>., по 6/20 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 6-10).

Стороны состояли в браке, который расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака сери 

<

...> (л.д. 11).

Ответчик, собственником спорного жилого помещения не является, в нём не проживает (л.д. 36-39).

Как следует из объяснений истца, ответчик с 2016 года препятствует в осуществлении прав собственника спорного жилого помещения. Ответчик ограничивает ей доступ в жилое помещение, не отдаёт ключи.

Доводы истца находят своё подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ключи от спорного жилого помещения находятся у старшего сына ФИО5. Истец, неоднократно требовала вернуть ключи от квартиры, чтобы сдавать её в аренду. Ответчик, действуя в интересах детей, ключи от спорного жилого помещения истцу не возвращает, мотивируя это несогласием детей, которые также являются собственниками жилого помещения (л.д. 22-26). 

В тоже время, из представленных в материалы дела чек-ордеров, следует, что истец несёт бремя содержания квартиры и частично оплачивает коммунальные платежи (л.д. 16-20).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт отсутствия свободного доступа истицы в спорное жилое помещение. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца на пользование своим имуществом, следовательно, суд считает заявленные требования обоснованными.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, и передать ей ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.