Дело №/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусКо» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательств по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РусКо» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 19 272 рубля 61 копеек, неустойки за пользование займом в общем размере 5 000 рублей 00 копеек, пени за неоплаченные проценты в размере 975 рублей 69 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 3 704 рублей 72 копеек, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РусКо» заключен договор займа №, по условиям которого, ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученную сумму займа в размере 100000 рублей и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты в размере 5,5 % годовых, которые выплачиваются одновременно с возвратом займа. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику в долг 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в разделе 12 договора, что подтверждается реестром денежных средств с результатами начислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ года на счета физических лиц. 

Согласно п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства в виде основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 19 272 рубль 61 копеек не выплатил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 119513 рублей 71 копеек, из расчета (100 000 рублей 00 копеек + 19 513 рублей 71 копеек). 

Ответчику истцом направлено требование (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа и уплате процентов, однако ответчик требование (претензию) истца оставил без ответа.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, а также в случае просрочки уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за пользование займом составили 5000 рублей 00 копеек, пени за неоплаченные проценты в размере 975 рублей 69 копеек.

На основании положений ст.ст. 309,310, 809-811 ГК РФ истец просит суд иск в заявленном размере удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.13) в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между истцом ООО «РусКо» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года; сумма займа составила 100000 рублей под 5,5 % годовых. Пояснил, что до настоящего времени сумма займа и проценты по договору займа не возращены. Заявленные ко взысканию проценты в сумме 19 513 рублей 71 копеек за пользование займом рассчитаны, согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора проценты начисляются по день возврата займа включительно. Просит суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчика (л.д.42), а также по адресу его фактического проживания (л.д. 53) судебные извещения, не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.31,44,45).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО1. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Выслушав представителя истца, и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусКо» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, ответчику передано в долг 100000 рублей 00 копеек на срок один год, под 5,5 % годовых, что подтверждается подлинным договором, представленным в материалы дела (л.д.50-53).

В соответствии с пунктом 3.1, и разделом 12 договора, предоставление займа было осуществлено путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк России. Данный факт подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62,63, 15,55). 

Порядок предоставления и возврата займа установлен в разделе 3 договора займа.

Согласно п. 4.1 договора, проценты, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой предоставления займа, по день возврата займа включительно (л.д. 51).

Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и 365 календарных дней в году (пункт 4.2 договора).

В соответствии с условиями договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, а также в случае просрочки уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня погашения задолженности заемщиком, но не более 5 % от суммы задолженности. 

Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 05), должник не исполняет свои обязательства. Неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 513 рублей 71 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета 5,5 % за 1 296 дней просрочки (л.д.05).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, исковое требование ООО «РусКо» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, размера задолженности, размера заявленной ко взысканию неустойки и отсутствия ходатайства ответчика о снижении заявленных истцом ко взысканию сумм нестоек, оснований для снижения размера заявленных истцом пени (неустойки) в размере 5 000 рублей 00 копеек – за просрочку исполнения обязательства по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты начала просрочки погашения суммы задолженности, по 31.05. 2019 года, и пени в размере 975 рублей 69 копеек – за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется. 

Исходя из размера удовлетворяемого судом иска, госпошлина составляет 3709 рублей 79 копеек. При обращении в суд с настоящим иском госпошлина истцом оплачена в размере 3 704 рублей 72 копеек (л.д.06). Пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ - 3709 рублей 79 копеек. На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 704 рублей 72 копеек; в остальной части суд взыскивает госпошлину с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в сумме 05 рублей 07 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РусКо» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусКо» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 19513 рублей 71 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 5 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 975 рублей 69 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 704 рубля 72 копеек; всего взыскать 129194 (сто двадцать девять тысяч сто девяноста четыре) рублей 39 копеек. 

Взыскать с ФИО1 доход бюджета Коломенского городского округа госпошлину в размере 05 (пяти) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова