РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2018 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Матвеева О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МЕГААЛЬЯНС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МЕГААЛЬЯНС» об обязании передать объект долевого строительства по заключенному между сторонами договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (

<

данные изъяты> квартира), расположенная в «Жилой комплекс «Янтарный 4», по адресу: 

<

адрес>, квартира строительный №, этаж 16, подъезд - 1, общая проектная площадь: -квартиры (общая/жилая) 

<

данные изъяты> кв.м., площадь комнат: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., площадь кухни 

<

данные изъяты> кв.м., площадь санузла 3,3 и 1,2 кв.м., площадь коридора 

<

данные изъяты> кв.м., балкона (общая/с понижающим коэффициентом 0.3) 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона 

<

данные изъяты> кв.м. Взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 255,23 руб., денежной компенсации за причиненный моральный вред, в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 237 438,73 рублей. 

При этом истец указал, что между ООО «МЕГААЛЬЯНС» с одной стороны, и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор, зарегистрирован ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, номер регистрации №. Согласно условиям пункта 1.1. Договора, застройщик принял на себя обязательство, построить «Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно пункта 1.3. Договора, объектом долевого строительства по заключенному между сторонами Договора, являлось жилое помещение (

<

данные изъяты> квартира), расположенная в «Жилой комплекс «Янтарный 4», по адресу: 

<

адрес> квартира строительный №, этаж 16, подъезд - 1, общая проектная площадь: квартиры (общая/жилая) 

<

данные изъяты> кв.м., площадь комнат: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., площадь кухни 

<

данные изъяты> кв.м., площадь санузла 3,3 и 1,2 кв.м., площадь коридора 

<

данные изъяты> кв.м., балкона (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. Договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен не позднее 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель, обязательства, предусмотренные п.2.3., с учетом условий п.2.2. Договора, исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка застройщика от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении наличных денежных средств, в кассу застройщика. В настоящее время, обязательства, предусмотренные п.п. 4.5., 4.7. Договора. застройщик не выполнил, нарушены установленные договором сроки передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 были направлены письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты убытков, неустойки и передачи квартиры в соответствии с условиями Договора, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отчеты ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления №, №. Законные требования ФИО3 оставлены ответчиком без надлежащего исполнения, застройщик квартиру потребителю не передал, убытки не возместил, неустойку не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, просила суд в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «МЕГААЛЬЯНС» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор, зарегистрирован ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, номер регистрации № 

Согласно условиям пункта 1.1. Договора, застройщик принял на себя обязательство, построить «Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пункта 1.3. Договора, объектом долевого строительства по заключенному между сторонами Договора, являлось жилое помещение (

<

данные изъяты> квартира), расположенная в «Жилой комплекс «Янтарный 4», по адресу: 

<

адрес> литер - 3, квартира строительный №, этаж 16, подъезд - 1, общая проектная площадь: квартиры (общая/жилая) 

<

данные изъяты> кв.м., площадь комнат: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., площадь кухни 

<

данные изъяты> кв.м., площадь санузла 3,3 и 1,2 кв.м., площадь коридора 

<

данные изъяты> кв.м., балкона (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) 

<

данные изъяты> кв.м. 

Общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. Договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен не позднее 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Потребитель, обязательства, предусмотренные п.2.3., с учетом условий п.2.2. Договора, исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка застройщика от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных денежных средств, в кассу застройщика. 

В настоящее время, обязательства, предусмотренные п.п. 4.5., 4.7. Договора. застройщик не выполнил, нарушив установленные договором сроки передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 были направлены письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты убытков, неустойки и передачи квартиры в соответствии с условиями Договора, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отчеты ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления №, №. 

Требования истца оставлены ответчиком без надлежащего исполнения, застройщик квартиру потребителю не передал, убытки не возместил, неустойку не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 18000 руб.

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать штрафные санкции с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не доказан факт причинения им убытков ответчиком, необходимости понесения указанных затрат, и их размер.

Кроме того, отсутствуют доказательства регистрации в налоговом органе договора найма жилого помещения. 

В удовлетворении исковых требований об обязании передать объект долевого строительства также следует отказать по следующим основаниям.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 22 Февраля 2018года.

27 февраля 2018 года застройщиком в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства, в котором Участник долевого строительства был приглашен на подписание акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Истец обязан подписать акт приема-передачи в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения сообщения.

До настоящего времени истцом акт приема-передачи не подписан.

Ответчиком в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" были выполнены все необходимые и обязательные действия по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (истцу), а именно: Сообщение о завершении строительства направлено истцу по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. 

При указанных обстоятельствах исковые требования полежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «МЕГААЛЬЯНС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГААЛЬЯНС» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 18 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.; штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕГААЛЬЯНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: