26RS0020-01-2021-001268-97

дело 1-146/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Исламова Э.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № 1386 от 22.04.2003 и ордер №Н 232158 от 21.06.2021 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02.10.2014 приговором Армавирского городского суда Краснодарского края (с учетом изменений от 21.01.2015 года) по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 13.09.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней (наказание отбыто). Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 04.12.2019 по настоящее время по дополнительному виду наказания. По состоянию на 21.06.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 17.04.2021 года после полуночи, но не позднее 01 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение на территории 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № регион, являясь на основании приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.10.2014 года, вступившего в законную силу 21.01.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, на основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 21.01.2015 года, ему было назначено наказание 4 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

После чего, в этот же день 17.04.2021 года около 01 часов 40 минут ФИО1, осуществляя поездку на указанном автомобиле по автомобильной дороге местного значения вблизи домовладения 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 17.04.2021 года, последний был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № регион, и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 009119, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен № после чего в установленном порядке последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Гаах М.Ю., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Исламов Э.И. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 6 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, так как ФИО1 является инвалидом № группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований назначения ему альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1 

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО1 судим приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.10.2014 (с учетом изменений от 21.01.2015 года) по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 13.09.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней (наказание отбыто). Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 04.12.2019 по настоящее время по дополнительному виду наказания. По состоянию на 21.06.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 22 дня.

По смыслу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает необходимым частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.10.2014 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2021 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2021 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2021 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2021 года; копия приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.10.2014 года и копия апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2015 года; СD-диск с видеозаписями отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21144 в кузове графитовый металлик с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.