Дело № 01-819/2025

77RS0029-02-2025-010038-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 августа 2025 года 

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курахтанова А.В., 

при секретаре судебного заседания Фролкиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щепилина А.В., представившего удостоверение № 15258 и ордер № 1529 от 13 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так он, 27 июня 2025 года в 12 часов 55 минут, находясь совместно с фио по месту их совместного проживания – в квартире 22 дома 4 корпуса 3 по улице Туристская в городе Москве, узнал о том, что последнему нужны автомобильные шины и зная о том, что в межквартирном холле расположенном на восьмом этаже пятого подъезда дома 1 корпуса 2 по улице Героев ФИО2 в городе Москве в четырех не представляющих материальной ценности непрозрачных полиэтиленовых пакетах оранжевого цвета с черным рисунком хранятся принадлежащие фио четыре автомобильных штампованных стальных диска марки Magnetto (Магнетто) 13 радиуса, составляющие комплект общей стоимостью 5 841 рубль 86 копеек, с четырьмя шипованными автомобильными шинами марки «Кама-Евро-518» 13 радиуса 175/70, составляющие комплект общей стоимостью 5 567 рублей 00 копеек, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение указанных шин и дисков, умышленно сообщил фио недостоверную информацию о том, что он является собственником указанных шин и дисков и, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, предложил фио, не посвящая его в свои преступные планы, из указанного межквартирного холла взять четыре указанных диска с четырьмя указанными шинами, достать их в межквартирный холл расположенный на третьем этаже первого подъезда дома 4 корпуса 3 по улице Туристская в городе Москве, на что фио, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился.

28 июня 2025 года в период времени с 23 часов 08 минут по 23 часа 14 минут фио, будучи введенным им в заблуждение относительно принадлежности указанных шин и дисков и его правомочности распоряжаться ими, прибыл в межквартирный холл, расположенный на восьмом этаже пятого подъезда дома 1 корпуса 2 по улице Героев ФИО2 в городе Москве, откуда, полагая, что действует с разрешения собственника указанного имущества, забрал указанные шины и диски, после чего два из указанных дисков с указанными шинами забрал себе, другие два из указанных дисков с указанными шинами, действуя по полученному ранее от него указанию, доставил в межквартирный холл расположенный на третьем этаже первого подъезда дома 4 корпуса 3 по улице Туристская в городе Москве, о чем уведомил его, тем самым обеспечив ему возможность им распоряжаться.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие фио находящиеся в четырех не представляющих материальной ценности непрозрачных полиэтиленовых пакетах оранжевого цвета с черным рисунком четыре автомобильных штампованных стальных диска марки Magnetto (Магнетто) 13 радиуса, составляющие комплект общей стоимостью 5 841 рубль 86 копеек, с четырьмя шипованными автомобильными шинами марки «Кама-Евро-518» 13 радиуса 175/70, составляющие комплект общей стоимостью 5 567 рублей 00 копеек, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму 11 408 рублей 86 копеек.      

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Антошкина А.С. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Щепилин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а потерпевший в телефонограмме выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам, страдающим заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья последних, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.   

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 773401001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет: 

<

***>, счет получателя: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО фио, ОКТМО 45369000, БИК 044525000, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18887725078010206074.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; диски, шины, пакеты, находящиеся на хранении у потерпевшего оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Курахтанов