Дело № 5-142-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Жатай 13 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ____ года рождения, проживающего ____ 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2016 года ФИО1 21 августа 2016 в 22 часа 55 минут на ____ управляя автомашиной «___» № нарушил правила дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра и не предоставив преимущество транспортному средству следующему попутно, совершил столкновение с мотоциклом «___», причинив легкий вред здоровью потерпевшему С.

В судебном заседании представитель ФИО1 Албу А.В. вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что он ПДД не нарушал. Водитель мотоцикла двигался с превышением скорости и у ФИО1 не было возможности предотвратить столкновение так как в момент маневра мотоцикла в попутном направлении не было. Также указывает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения а именно, ФИО1 не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, протокол об административном правонарушении ФИО1 не направлялся.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как установлено в судебном заседании, при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушения прав ФИО1 при назначении экспертизы. В материалах дела отсутствует уведомление ФИО1 о назначении экспертизы, разъяснении ему прав предусмотренных ст.26.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах данная экспертиза не может быть признана допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из доказательной базы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно представленного ответа Владивостокского почтамта в адрес ФИО1 корреспонденции из ГИБДД МУ МВД России «Якутское» не поступало. Тем самым судом установлено, что протокол об административном правонарушении в адрес ФИО1 не направлялся.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ____ года рождения, проживающего ____ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в порядке статьи 30.3 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков