К делу № 1-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани 12 февраля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009,ордер № 135053 от 12.02.2019,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частьи 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 украл, то есть тайно похитил чужое имущество, причиненив значительныйущерб гражданину КВГ 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 октября 2018 года, около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, прошел в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитил алюминиевую кастрюлю, стоимостью 6000 рублей, эмалированную ванночку, стоимостью 1000 рублей, коробку передач в сборе для автомобиля «Opel Kadett», стоимостью 8000 рублей, вакуумный усилитель тормозов для автомобиля «Opel Kadett», стоимостью 1500 рублей, рулевую рейку для автомобиля «Opel Kadett», стоимостью 1500 рублей, радиатор отопления для автомобиля «Opel Kadett», стоимостью 1000 рублей, радиатор охлаждения для автомобиля «Opel Kadett»,стоимостью 2000 рублей, тормозные диски для автомобиля «Opel Kadett» в количестве 2 штук, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие КВГ, которые затем вынес за территорию домовладения и сложил в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2109. После чего, 19.10.2018, около 14 часов 30 минут, ФИО1 вернулся на территорию вышеуказанного домовладения, где взял, то есть похитил, душевой металлический бак, стоимостью 1 000 рублей, и металлические плиты, в количестве 14 штук, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие КВГ, которые также отнес и погрузил в багажное отделения автомобиля марки ВАЗ 2109. Затем ФИО1 19.10.2018 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приема металлолома ООО «МеталлАльянс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом своими преступными действиями ФИО1 причинил КВГ ущерб на общую сумму 27000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший КВГ заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что к подсудимому претензий материального характера у него не имеется, поскольку тот полностью загладил причиненный преступлением вред, выплатил под расписку 27000 рублей в счет возмещения материального ущерба, никаких моральных, материальных и каких-либо иных претензий не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим. Он выплатил ему 27000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Помощник прокурора Авакимян А.З. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку это преступление относиться к категории средней тяжести. Полагает, что прекращение уголовного дела не заставит подсудимого задуматься о том, что им совершено, считает, что его исправлением послужит наказание, назначенное в пределах санкции статьи.

Выслушав мнения участников процесса, прокурора, не поддержавшего ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из положения ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно пункту 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» понимает под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.) Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Судом установлено, что при разрешении ходатайства соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела.

По характеру совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил перед ним причиненный вред, передав денежных средств в размере 27000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, по мнению суда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Philips» - возвратить потерпевшему КВГ;

- копию выписки из книги приема металлов и копию водительского удостоверения на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук