Дело № 2-2034/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СПК», ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СПК», ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновывает тем, что 18 мая 2015 года между ООО «Стиль» и ООО «СПК» был заключен договор купли-продажи №. В период с 20.10.2015 года ООО «Стиль» по товарным накладным поставило ООО «СПК» пиво и другой товар на сумму 51720 рублей. 18 мая 2015 года между ООО «Стиль» («Продавец») и ФИО2 («Поручитель») был заключен договор поручительства, согласно пункта 1.1. которого, «поручитель исполнить перед Кредитором обязательства Должника ООО «СПК» по договору купли-продажи № от 18.05.2015 года. Как следует из п. 2.3. Договора поручительства от 18.05.2016 года., «Поручитель обязуется исполнить обязательство Должника в течении 5 календарных дней». Свои обязательства по договору купли-продажи № от 18.05.2015 года ООО «СПК» не исполнило. Товары получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметкой в накладных о получении товара. Последняя продажа товара состоялась по накладной № от 30.03.2017 года. Был поставлен товар на сумму 5280 рублей; последняя оплата была произведена 28.03.2017 года. По настоящее время задолженность перед ООО «Стиль» в размере 50181,12 рублей не погашена. 02.05.2017 года между ООО «Стиль» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого ООО «Стиль» уступило в пользу ИП ФИО1 свои права из спорного договора, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, надлежащим кредитором по обязательствам ООО «СПК» на сегодняшний день является ИП ФИО1. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СПК» и ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму долга в размере 50181,12 рублей; сумму процентов за просрочку исполнения обязательства с 17.04.2017 года по день фактической уплаты долга. На момент предъявления искового заявления сумма составляет 716,63 рублей; сумму судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 1727,00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ООО «СПК», ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ИП ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «Стиль» в лице директора ФИО5 с одной стороны и ООО «СПК» в лице директора ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи № от 18.05.2015 года на поставку пива и другого товара в ассортименте (л. д. 39-40). Согласно п. 4.3 договора оплата стоимости товара (НДС, стоимость бутылки) производится покупателем наличным или безналичным расчетом в течение 7 (семи) дней с момента фактической передачи товара.

Товарными накладными № от 20.10.2016 года на сумму 9090 рублей, № от 27.10.2016 года на сумму 4500 рублей, № от 10.11.2016 года на сумму 11955 рублей, № от 10.11.2016 года на сумму 1400 рублей, № от 24.11.2016 года на сумму 8580 рублей, № от 29.12.2016 года на сумму 10875 рублей, № от 30.03.2017 года на сумму 5280 рублей подтверждается поставка ООО «Стиль» слабоалкогольной продукции в ООО «СПК» (л.д.7-13).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 18.08.2017 года между сторонами распределено бремя доказывания (л.д.1-2).

По договору № уступки прав требования (цессии) от 02.05.2017 года ООО «Стиль» уступает ИП ФИО1, а ИП ФИО1 принимает от ООО «Стиль» права требования по договору купли-продажи № от 18.05.2015 года. Договор купли-продажи № от 18.05.2015 года и накладные были переданы ИП ФИО1 по акту приема-передачи документов к договору уступки требования (цессии) № от 02.05.2017 года. С момента подписания договора ИП ФИО1 становится кредитором должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств факта оплаты на сумму 50181,12 рублей по договору купли-продажи № от 18.05.2015 года суду не представлено. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50181,12 рублей по договору купли-продажи № от 18.05.2015 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2017 года по 31.05.2017 года в размере 716,63 рублей и по день фактической оплаты. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 716,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2017 года по 31.05.2017 года.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты долга, начисляемые на остаток долга по договору подряда, который на 17.10.2017 года составляет 50181,12 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 01.06.2017 года по день исполнения денежного обязательства.

В обеспечение исполнения ООО «Стиль» обязательств по договору купли-продажи № от 18.05.2015 года был заключен договор поручительства от 18.05.2015 года с ФИО2, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором ООО «СПК» по всем обязательствам по договору купли-продажи № от 18.05.2015 года. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должником в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком, поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. 

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договором поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. 02.05.2017 года на имя руководителя ООО «СПК» была направлена претензия о погашении суммы задолженности ООО «СПК» в размере 50181,12 рублей. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию заявленные истцом суммы задолженности по договору купли-продажи № от 18.05.2015 года и процентам.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 1 727 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 28.06.2017 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 1 727 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представляла ФИО6 Наличие договорных отношений между ИП ФИО1 и представителем подтверждается представленным договором от 02.05.2017 года (л. д. 43). За представление интересов ИП ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.05.2017 года. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ФИО6 представляла интересы ИП ФИО1 по его иску к ООО «СПК», ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СПК», ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПК», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50181,12 рублей задолженности по договору купли-продажи № от 18.05.2015 года; 716,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2017 года по 31.05.2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты долга, начисляемые на остаток долга по договору подряда, который на 17.10.2017 года составляет 50181,12 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 01.06.2017 года по день исполнения денежного обязательства; 1 727 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 24 октября 2017 года.

Судья Е.В.Шадрина