Судья Ридель Л.А. Дело № 22-3335

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Савчук Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО12, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, работающий слесарем 

<

данные изъяты>», имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Савчука Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он 22 мая 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что он находился в трезвом состоянии, отказался от экспертизы, поскольку не доверяет результатам исследования. Полагает, что исследованные доказательства не подтверждают факта его нахождения в состоянии опьянения. Просит приговор отменить, и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шаронов К.Г. заявляет о своем несогласии с ней.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями осужденного ФИО1, из которых следует, что 22 мая 2023 года на ул. Братьев Захаровых г. Балаково он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на месте, а затем и в медицинском учреждении он отказался. Указал, что накануне ему было плохо, врач скорой помощи сделал ему укол морфия в живот, он опасался, что освидетельствование покажет наличие наркотического вещества;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых 22 мая 2023 года был оставлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № регион под управлением ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения: его поведение не соответствовало обстановке, движения были то нервными, то заторможенными, запаха алкоголя от него не было, на руках имелись следы от инъекций. Был вызван патруль для освидетельствования ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 22 мая 2023 года он приехал на место, поскольку у инспектора Свидетель №1 не было прибора для освидетельствования. В разговоре с ФИО1 заметил, что его поведение не соответствует обстановке. На его вопрос ФИО1 пояснил, что спиртное не употреблял. В присутствии понятых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, пояснив, что не хочет проходить данную процедуру;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 24 мая 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Оснований для оправдания ФИО1, о чем указано в доводах жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он управлял транспортным средством трезвым, были предметом исследования суда первой инстанции, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья