Дело №

64RS0№-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – в лице адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его приведения в соответствие с действующим законодательством Пугачевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней;

2) по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес>, принадлежащей свекрови его сожительницы ФИО5 - ФИО4 В указанный период времени у ФИО1, достоверно знающего, что ФИО4 хранит денежные средства в конверте под подушкой на своей кровати в комнате квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что ФИО4 нет в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил из-под подушки на кровати в комнате 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4, положил денежные средства в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом учитывает размер похищенного, превышающий 2500 рублей, а также имущественное положение потерпевшего.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО1 на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывается также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 имеет судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем суд, при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, суд находит необходимым назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Рыблов