УИД 74MS0090-01-2024-002521-86

Дело № 2-151/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В., 

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО3, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 438,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО3 заключен договор потребительского займа № на сумму 11 292 руб., сроком возврата займа 180-й день с начала действия договора, процентная ставка в процентах годовых – 19,710%. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным займодавцем и истцом заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности перешло ООО ПКО «РСВ». В нарушение условий договора заемщик нарушал срок уплаты займа и процентов, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер к участию в деле в качестве ответчика привлечен – несовершеннолетний ФИО1, дело передано по подсудности в Катав-Ивановский городской суд.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен – законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО3 заключен договор потребительского займа № на сумму 11 292 руб., сроком возврата займа 180-й день с начала действия договора, процентная ставка в процентах годовых – 19,710%.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «РСВ» (с учетом смены наименования общества) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ФИО4 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела видно, что ООО «ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

Согласно представленного истцом расчета, задолженность потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 181,92 руб., из которых: основной долг – 5 359,61 руб., проценты за пользование займом – 457,29 руб., штрафы – 365,02 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд находит расчет верным и принимает его. Ответчиками иного расчета в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется запись акта о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Из актовых записей о рождении видно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО3 и ФИО2, которые не состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом достоверно установлено, что заведено наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; завещание от его имени не удостоверялось. Наследником, принявшим наследство в целой доле, является сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обстоятельств, по которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имел права наследовать или мог быть ограничен от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ в судебном заседании также не установлено.

По мнению суда, обязательства, вытекающие по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного его участия, поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к сыну наследодателя ФИО1

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), а с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что заем был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (180-й день, согласно условиям договора). 

Таким образом, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору займа ООО «ПКО «РСВ» было достоверно известно со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ПКО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебная защита длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 1 месяц 11 дней).

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ПКО «РСВ» обратилось с иском в суд, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности полежит исчислению назад от даты подачи иска с прибавлением к нему времени, рассчитанного с момента (даты) подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену.

Таким образом, учитывая время, осуществления судебной защиты ООО «ПКО «РСВ», когда он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и когда течение срока исковой давности было прервано, срок по заявленным требованиям срок не истек (ДД.ММ.ГГГГ – назад три года – ДД.ММ.ГГГГ, и еще назад 1 месяц 11 дней – ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку сумма займа получена ДД.ММ.ГГГГ и подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 438,37 руб., из которых: основной долг – 5 359,61 руб., проценты за пользование займом – 457,29 руб., штрафы – 365,02 руб..

Согласно представленных документов, ответа нотариуса, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 262 403,32 руб.; жилого дома с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 568 278,66 руб., трактора марки МТЗ-50 1986 года выпуска, рыночной стоимостью 160 000 руб., самодельного тракторного прицепа 1999 года выпуска, рыночной стоимостью 20 000 руб., легкового автомобиля марки Лада 111930 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выпуска рыночной стоимостью 260 000 руб. Сведений о другом имуществе, денежных средствах, не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 348 155,64 руб. 

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определен, взыскание по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу истца следует производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Между тем, в силу ст. 21 ГК РФ и ст. 56 СК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, следовательно, до наступления факта совершеннолетия лица, защита прав и интересов ребенка осуществляется их родителями. 

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Семейным Кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64). 

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате долгов. 

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения не достиг возраста 18 лет, но достиг возраста 14 лет, следовательно несет ответственность по долгам на общих основаниях, при этом, при недостаточности у него доходов или иного имущества, присужденную судом сумму необходимо взыскивать с его законных представителей для погашения задолженности, полностью или в недостающей части в равных долях.

Актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО3 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, законом напрямую предусмотрена обязанность родителей осуществлять за своих несовершеннолетних детей права и нести обязанности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в случае отсутствия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения доходов или иного имущества, достаточного для исполнения решения суда, указанная сумма подлежит взысканию с законного представителя ФИО2, поскольку последняя, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, должна нести обязанность за своего ребенка.

Суд также отмечает, что взыскание с законных представителей задолженности прекращается по достижении им совершеннолетнего возраста независимо от наличия или отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7707782563), в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 438,37 руб., из которых: основной долг – 5 359,61 руб., проценты за пользование займом – 457,29 руб., штрафы – 365,02 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6 838 (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек. 

В случае отсутствия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) доходов или иного имущества, достаточного для возмещения взысканных сумм, взыскать 6 838,37 руб. с его законного представителя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года. 

Судья А.В. Дмитриева