УИД 35RS0028-01-2021-000941-41 

Дело № 2а-495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 27 июля 2021 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Шекснинскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя. В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 57 355 рублей 10 коп, взысканной на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании статей 6,14,68,98,99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из дохода должника и направлено по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или перечислять удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение 5 операционных дней после поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В нарушение указанных норм, денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя ООО «СААБ» не поступали. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, согласно которым она вправе провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств. 

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, ч.1 статьи 98, ч.2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, просит обязать принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен о дате времени надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В направленных письменных отзывах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изложила позицию по делу, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что в ходе возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, УФРС, ПФР, ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Центр занятости населения. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. По поступившим ответам установлено, что недвижимого имущества и автотранспортных средств, самоходных машин у ФИО4 не имеется. Установлено наличие у должника счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Поступившие со счета должника денежные средства, перечислены взыскателю в общем размере 4 239 рублей 33 коп., остаток задолженности составил 53 115 рублей 77 коп. По сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, должник трудоустроен, по месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. Удержания не производились, т.к. ФИО4 не является сотрудником организации. Дополнительно указала, что в ОСП по Шекснинскому району в отношении должника ФИО4 возбуждено 17 исполнительных производств о взыскании штрафов, задолженности по кредитным платежам, исполнительский сбор, которые в соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство. 

Представитель соответчика УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1,2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и приявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Шекснинскому району предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» в сумме 56 408 рублей 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 947 рублей, всего 57 355 рублей 10 коп. 

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно акту приема-передаче ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

В рамках исполнительного производства №-ИП проводилась проверка имущественного положения должника- направлялись запросы в УФРС, в ГИБДД, Гостехнадзор о регистрации прав на объекты недвижимого имущества и движимого имущества, в Пенсионный Фонд РФ, в орган миграционного учета, в службу занятости, налоговую службу, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника. 

По результатам полученных ответов было установлено, что должник ФИО4 не имеет в собственности недвижимого имущества, автотранспортных и самоходных средств. 

Согласно полученным сведениям о наличии открытых на имя должника в банках счетов, судебным приставом исполнителем ОСП по Шекснинскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, по которым произведено списание денежных средств со счетов в размере 4 239 рублей 33 коп. 

Так, по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет ОСП по Шекснинскому району ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средств, которые по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 рубля 30 коп. распределены взыскателю; на депозитный счет ОСП по Шекснинскому району ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, которые по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,59 рублей распределены взыскателю; на депозитный счет ОСП по Шекснинскому району ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, которые по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 951 рубль 13 коп., 2 976 рублей 65 коп., 297 рублей 66 коп. распределены взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществляется в силу положений части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), с наложением на указанное имущество ареста, с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно письму Минюста России от 03.11.2020 № 04-125520/20 «О разъяснении норм Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» положения Федерального закона № 229-ФЗ должны применяться с учётом особенностей, установленных Федеральным законом № 215-ФЗ. 

В рамках исполнительного производства поступали сведения из ПФ РФ о заработной плате или ином доходе ФИО4 на которые начислены страховые взносы, в связи с чем, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлялись для удержания гражданину 

<

данные изъяты>». Из материалов дела следует, что ФИО4 у ФИО2 получал доход в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>» получал доход в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>» получал доход в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до возбуждения исполнительного производства №-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и направлено для производства удержаний в 

<

данные изъяты>», которое фактически дублирует постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ФИО4 получил в 

<

данные изъяты>» доход единожды в размере 5 420 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до возбуждения исполнительного производства, других доходов в данной организации не получал. 

В рамках исполнительного производства, в связи с обновлением запросов, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ПФ РФ о заработной плате или ином доходе ФИО4 на которые начислены страховые взносы в 

<

данные изъяты>», в связи с чем, судебным приставом –исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и направлено для производство удержаний в 

<

данные изъяты>». Из материалов дела следует, что ФИО4 получил в 

<

данные изъяты>» доход в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после этого информации о получении дохода в данной организации не имеется. 

В рамках исполнительного производства, в связи с обновлением запросов, ДД.ММ.ГГГГ поступали сведения из ПФ РФ о заработной плате или ином доходе ФИО4 на которые начислены страховые взносы в 

<

данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и направлено для производство удержаний в 

<

данные изъяты>». Из материалов дела следует, что ФИО4 получил в 

<

данные изъяты>» доход в ДД.ММ.ГГГГ, после этого информации о получении дохода в данной организации не имеется. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ПФ РФ о заработной плате или ином доходе ФИО4 на которые начислены страховые взносы по 

<

данные изъяты>» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и направлено для производство удержаний в 

<

данные изъяты>». Из материалов дела следует, что ФИО4 получил в 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, после этого информации о получении дохода в данной организации не имеется. 

Анализируя представленные доказательства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава- исполнителя незаконного бездействия и считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты меры по установлению имущественного положения должника, взысканию задолженности. 

Оснований для проверки правильности и своевременности удержания из доходов должника по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы у судебного пристава- исполнителя ФИО1 отсутствовали, поскольку из анализа поступивших сведений из ПФ РФ следует, что доход ФИО4 был ограничен определенным периодом времени и на дату вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и после их вынесения – отсутствовал. 

Материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущества должника, его дохода, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, в государственные регистрирующие органы, крупные банки, операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС направлены соответствующие запросы, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об ограничении выезда из РФ. 

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. 

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП взыскателю ООО «СААБ» перечислено 4 239 рублей, остаток задолженности составляет 53 115 рублей 77 коп.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности. 

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность условий отсутствует. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли своего подтверждения, правовых основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО1, УФССП по Вологодской области не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству №- ИП в отношении должника ФИО4 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года