РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» страховую премию в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. 

В обосновании своих требований указал, что 

<

данные изъяты> кредит.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Национальная Юридическая Служба», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется письменный отзыв.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> руб.).

В эту же дату, 

<

дата обезличена> ФИО1 добровольно выразил желание застраховать себя на случай временной нетрудоспособности, наступления инвалидности в результате несчастного случая или болезни, а также смерти в результате несчастного случая или болезни, застраховать свое имущество и получить дистанционные услуги адвоката.

Подтверждением добровольного выбора страхования свидетельствует текст полисов страхования 

<

данные изъяты>

В указанных полисах указано, что активация договоров страхования осуществляется не позднее 30 дней с даты уплаты страховой премии и в течение этих 30 дней страхователь вправе отказаться от заключения договоров страхования и получить уплаченную им страховую премию обратно, что подтверждается п. 1.1 и п. 1.2 страхового полиса «Могу все!+», п. 1.2 и п. 1.3 страхового полиса «привет, сосед», п. 5.4 приложения №2 к полису «Управляй здоровьем», страхование по которому ФИО1 осуществил на себя и на свою жену ФИО3

В связи с выбором ФИО1 видов услуг по страхованию и по правовой защите, со счета последнего 

<

№> по его распоряжению были списаны денежные средства: в размере 48 000 рублей платежными поручениями №

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что желание застраховать свою жизнь, жизнь своей жены, имущество и получить право на оказание правовых услуг возникло у истца добровольно и без навязывания этих услуг банком.

ФИО1 письменно был уведомлен в день получения полисов о том, что имеет право отказаться в течение 3о дней с даты уплаты страховой премии от услуг страховщика на условиях возврата уплаченной страховой премии в полном объеме. В текстах согласия на кредит, анкеты, страховых полисов, сертификата на оказание услуг адвоката не содержится данных, что получение этих услуг от третьих лиц как то влияет или способствует получению истцом кредита в банке на льготных условиях или создает перевод условий кредитной сделки истца в благоприятное состояние, отличающееся от условий, предлагаемых иным лицам, не пожелавшим заключить подобные договора страхования и оказания правовых услуг.

В настоящее время истец требует признать свое решение о заключение договоров страхования навязанным, недействительным, взыскать с Банка сумму вознаграждения, уплаченную им третьим лицам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактически ФИО1 требует возврата, надлежаще исполненного по неотмененному, действующему обязательству на момент исполнения, что запрещено пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что сторона не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или к заключению договоров страхования истцом не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно – следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья