ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дело №

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора К.П.Е.,

подсудимого С.А.А.,

потерпевшего С.А.П.,

защитника-адвоката Г.И.Б., представившего удостоверение № и ордер №/А,

при секретаре М.Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее -специальное образование, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ С.А.А., находясь возле 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий С.А.П., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля. Во исполнении своего преступного умысла, С.А.А., в тот же день, с ДД.ММ.ГГ, подошел к автомобилю «№» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному в 2 метрах от дома 

<

адрес>, и в № метрах от 

<

адрес> и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, с помощью имеющихся у него при себе инструментов, снял с указанного автомобиля четыре колеса, состоящие из шин марки №, диаметром № дюймов, стоимостью № рублей каждая, на общую сумму № рубля, и штатных металлических литых дисков, серого цвета, диаметром 17 дюймов, с эмблемой № стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей, принадлежащие С.А.П. После чего, С.А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями С.А.А. причинил С.А.П. значительный ущерб на общую сумму № рубля 

В судебном заседании потерпевший С.А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.А.А., в связи с примирением, ссылаясь на то, что претензий он к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ему возвращено и С полностью возместил ему причиненный материальный вред в размере № рублей

Подсудимый С.А.А. его адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились.

Государственный обвинитель К.П.Е. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего С.А.П. подлежит удовлетворению, так как, согласно ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку С.А.А. является лицом ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный материальный вред в полном объеме потерпевшему С.А.П. в размере № рублей, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим С.А.П. в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Вещественное доказательство: четыре автомобильных колеса на металлических литых дисках с эмблемой №»- оставить у потерпевшего С.А.П.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева